DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat yapım işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak müvekkilinin kullanacağı inşaat malzemelerinin temin konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya .... ait ... seri nolu 25.05.2018 tanzim tarihli 150.000 TL bedelli çekin verilmiş olduğunu, ancak müvekkili tarafından talep edilen malzemenin temin edilmediğini, buna rağmen çekin de iade edilmemiş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen çekin dava dışı üçüncü kişi .... İnş. Emlak Ltd. Şti tarafından bankaya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/644 Esas KARAR NO : 2025/102
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat yapım işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak müvekkilinin kullanacağı inşaat malzemelerinin temin konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya .... ait ... seri nolu 25.05.2018 tanzim tarihli 150.000 TL bedelli çekin verilmiş olduğunu, ancak müvekkili tarafından talep edilen malzemenin temin edilmediğini, buna rağmen çekin de iade edilmemiş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen çekin dava dışı üçüncü kişi .... İnş. Emlak Ltd. Şti tarafından bankaya ibraz edilmiş sonrasında da .... E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişilmiş olduğunu, diğer taraftan üçüncü kişi tarafından müvekkil şirket ortakları hakkında .... Mahkemesi nezdinde .... E sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle ceza davası açılmış, daha sonra davacı 18.03.2020 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçmiş olduğunu, müvekkili şirketin iflas seviyesine gelmesi nedeni ile başlatılan takip ve açılan davalarla ilgilenilmemiş olduğunu, bu süreçte şirket ortaklarından birisinin vefat etmiş olduğunu, malzeme tedariği amacıyla verilen çekin üçüncü kişi tarafından icraya konulmasının, borcu olmamasına karşılık şirketi mağdur etmiş olduğunu, davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, .... E sayılı icra takibinin iptaline ve çeklerin müvekkili şirkete iadesine, müvekkili şirket lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiş olduğu görüldü. Davanın; davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali, çekin iadesi ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. .... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibine girişildiği, 148.400,00 TL asıl alacak, 5.034,42 TL faiz alacağı, 14.840,00 TL çek tazminatı olmak üzere 168.274,42 TL toplam alacak olduğu görülmüştür. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 18/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı şirket 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiki yapılmış olmasına rağmen her hangi bir kayıt işlemi bulunmadığı, defterin tamamen boş, yazılmamış olduğu, bu nedenle ...