DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Şubesi tarafından verilen 15/01/2024 tarih ve ... nolu çekin davalı bankaya (dava dışı ciranta tarafından) ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığının çekin arkasına davalı banka tarafından şerh düşüldüğü; müteakiben müvekkilinin yetkili hamil sıfatıyla 22/05/2024 tarihinde davalı bankaya başvurmuş ve zorunlu ödeme tutarının ödenmesini talep etmiş olduğu; davalı banka tarafından verilen 22/05/2024 tarihli cevap kapsamında davacının yetkili hamil olmadığından bahisle, talebin davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/477 Esas - 2024/738 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/477 KARAR NO : 2024/738
HÂKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Şubesi tarafından verilen 15/01/2024 tarih ve ... nolu çekin davalı bankaya (dava dışı ciranta tarafından) ibraz edildiği ve karşılığının bulunmadığının çekin arkasına davalı banka tarafından şerh düşüldüğü; müteakiben müvekkilinin yetkili hamil sıfatıyla 22/05/2024 tarihinde davalı bankaya başvurmuş ve zorunlu ödeme tutarının ödenmesini talep etmiş olduğu; davalı banka tarafından verilen 22/05/2024 tarihli cevap kapsamında davacının yetkili hamil olmadığından bahisle, talebin davalı banka tarafından reddedilmiş olduğu; davalı banka aleyhine 29/05/2024 tarihinde ......Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı; yasal süresi içerisinde davalı banka tarafından icra takibine itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu beyan edilmiş olup; davanın kabulüne; davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı bankaya 10/07/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı vekili tarafından (yasal cevap süresi içerisinde) 20/07/2024 tarihinde sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; icra takibi dayanağı olan ...... Şubesi müşterisine ait ... seri numaralı 15/01/2024 keşide tarihli 500.000 TL bedelli, keşidecisi .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin 15/01/2024 tarihinde ... İnş. ve İnş. Malz. Kim. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu; çekin karşılıksız çıkmasından dolayı karşılıksızdır işleminin yapıldığı; bankaya 22/05/2024 tarihinde verilen dilekçe kapsamında banka sorumluluk tutarının ödenmesinin talep edildiği; Çek Kanununun 3. maddesi kapsamında bankanın ödemekle yükümlü olduğu sorumluluk tutarının ancak süresi içinde çeki ibraz eden yetkili hamil tarafından talep edilmesi halinde mümkün olabileceği ve karşılıksızdır işleminden sonra çeki devralan hamile ödeme yapılması mümkün olmadığından talebin kabul edilmediği; söz konusu icra takibinden önce çekin bankaları ...