Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/213 · K. 2024/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 K. 2024/646

E. 2024/213K. 2024/64611 Kasım 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet alımıhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılama sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... istasyonunda bulunan ...marka, 2682 kVA, 10,5/0,589- 0,589 kV yağlı tip redresör trafolarının sahada yağ ilavesi ve kontrollerinin yapılması için müvekkili tarafından hizmet verildiğini, iş bitiminde ...Hizm. Ltd. Şti. tarafından ekli mail ile belirtildiği şekilde fatura bedelinin % 10luk kısmının ...... adına kesildiğini, faturalar kesildikten sonra ödemenin yapılmadığını, Bunun üzerine fatura alacağı için ......Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/213 Esas - 2024/646 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2024/646

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av....... Av. ...... İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 15.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılama sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... istasyonunda bulunan ...marka, 2682 kVA, 10,5/0,589- 0,589 kV yağlı tip redresör trafolarının sahada yağ ilavesi ve kontrollerinin yapılması için müvekkili tarafından hizmet verildiğini, iş bitiminde ...Hizm. Ltd. Şti. tarafından ekli mail ile belirtildiği şekilde fatura bedelinin % 10luk kısmının ...... adına kesildiğini, faturalar kesildikten sonra ödemenin yapılmadığını, Bunun üzerine fatura alacağı için ......Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun itirazının iptaline ve ...... esas sayılı icra takibinin devamına, davalının alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kuruluşun ulaşım faaliyetleri kapsamında 22.12.2021 tarihinde ...... metro hattı olarak adlandırılan hatta bulunan ... istasyonuna ait yağlı tip ...marka 2750 ve 2682 kVA'lık cer trafolarında arıza meydana geldiğini, saha testleri sırasında yapılan gözle kontrollerde, trafolarda yağ kaçağı görüldüğü ve 29.12.2021 tarihinde müvekkilinin Kuruluş mallarının sigortalı olması nedeniyle sigorta kaydı açıldığı, akabinde sigorta yönlendirmesi ile davacı trafo bakım firması tarafından 15.12.2022 tarihinde cer trafolarındaki yağ kaçaklarının giderildiği ancak yapılan işlemlerin ...... arızasına çözüm olmadığı, firmanın 21.12.2022 tarihinde saha testleri uyguladığı, test sonucu olarak değerlerin ...... standartlarına göre sınır değerlerinin dışında olduğunu, trafolarda teknik arıza bulunduğu ve dosya kapsamında arızanın giderileceğini bildirmişse de, 21.12.2022 tarihinden günümüze herhangi bir işlem yapılmadığı, sadece yağ kaçaklarının giderildiği, fakat bucholz arızasının giderilmediği, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için müvekkili Kuruluşun davacıdan hizmet alımı yaptığı düşünülse dahi, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmediği, halen arıza devam ettiğinden, müvekkili Kuruluştan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı, arıza giderilmediği için...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/648

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2024/649

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2024/647

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2024/650

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2024/651

12 Kasım 2024