DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalıların kurmuş olduğu adi ortaklık arasında akaryakıt ürünlerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalılara teslim edilen malların fatura tutarlarından bakiye 5.150.695-TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ...2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine ve faturalara binaen ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığını, davalıların itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin fatura konusu tüm malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, bugüne...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/786 Esas - 2024/793 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/786 KARAR NO : 2024/793
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalıların kurmuş olduğu adi ortaklık arasında akaryakıt ürünlerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalılara teslim edilen malların fatura tutarlarından bakiye 5.150.695-TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ...2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine ve faturalara binaen ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığını, davalıların itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin fatura konusu tüm malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, bugüne kadar bir ayıp/eksik ihtarında bulunulmadığını, faturaların adi ortaklığın ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında proje danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının bakiye sözleşme bedeli olan 19.423,72 TL'nin ödemediğini, bu sebeplerden başlatılan icra takibinin de davalı itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın 19.423,72 TL asıl alacak üzerinden iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili savunmasında özetle; Davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını ikame etmediğini, öncelikle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari mal akaryakıt ürünleri alım satımı sonucunda müvekkili şirket ve diğer davalının davacıya borçlandıklarını, zira ortaklığın ticari faaliyeti sebebiyle yoğun muhasebe işlemleri arasında davacı tarafça düzenlenen faturalar sehven kayda alınmış ise de, karşılığı bulunmayan faturalar fark edilir edilmez, düzeltme beyannamesi verilerek kayıtlardan çıkarıldığını, faturaların ortaklık kayıtlarında işli olmadığını, yevmiye kayıtlarında da bulunmamadığını, davacı tarafça herhangi bir mal alımına karşılık sevk irsaliyesi veya tutanağı da sunulmadığını, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu belirterek, davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu ...2.İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasında; Davacı, davalılar hakkında 5...