Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil... ve davalı şirketin statüsüyle girdiği davalı işyerinde, 27.11.1997 Tarihinde işe başladığını ve 22.11.2006 Tarihine kadar belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyeri...Özel Sağlık Hizmetleri Ve Mal. Ltd. Şti nde kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bu çalışmaları sigortalılık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin 27.11.1997-22.11.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı yan ...Özel Sağlık Hizmetleri ve Mal.Ltd.Şti nde ve...şverenliği nezdinde çalıştığının tespiti için İzmir... İş Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/56 Esas KARAR NO : 2025/525 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil... ve davalı şirketin statüsüyle girdiği davalı işyerinde, 27.11.1997 Tarihinde işe başladığını ve 22.11.2006 Tarihine kadar belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyeri...Özel Sağlık Hizmetleri Ve Mal. Ltd. Şti nde kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bu çalışmaları sigortalılık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin 27.11.1997-22.11.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı yan ...Özel Sağlık Hizmetleri ve Mal.Ltd.Şti nde ve...şverenliği nezdinde çalıştığının tespiti için İzmir... İş Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açılmış olup, anılan davada davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu kapsamda şirketin 22.11.2006 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde terk durumuna geçmiş olarak göründüğünü, şirkete kayyum atanarak anılan dava için ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde ...Özel Sağlık Hizmetleri Ve Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' nin 27/11/1997 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiğini, 05/04/2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiğini, 22/11/2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 22/11/2006 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'ya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tanıklar, davacının şahsi sicil dosyası, maaş ödemelerine ilişkin belgelerin bankalardan celbi, davac...