Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/900 · K. 2024/767
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 K. 2024/767

E. 2024/900K. 2024/76730 Aralık 2024
sıra cetveliterkin talebigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından 23.08.2011 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen, .... ..... .... . İş Ortaklığı'nın uhdesinde kalarak 17.11.2011 tarihinde sözleşme imzalandığı ve 21.112011 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, yüklenici firma yükümlülüğünde bulunan söz konusu işi, yer tesliminden itibaren sözleşme ve eklerine uygun olarak iş programı doğrultusunda gerçekleştirmekle yükümlü olduğu halde, 05.092012...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/900 Esas - 2024/767 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/900 Esas KARAR NO : 2024/767

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından 23.08.2011 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen, .... ..... .... . İş Ortaklığı'nın uhdesinde kalarak 17.11.2011 tarihinde sözleşme imzalandığı ve 21.112011 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, yüklenici firma yükümlülüğünde bulunan söz konusu işi, yer tesliminden itibaren sözleşme ve eklerine uygun olarak iş programı doğrultusunda gerçekleştirmekle yükümlü olduğu halde, 05.092012 tarihli 2 nolu hakediş itibariyle, iş programına göre % 51.01 olması gereken fiziki gerçekleşmenin, % 1,73 seviyesinde olduğu tespit edildiğini, yer teslim tarihinden itibaren geçen yaklaşık 16 aylık dönemdeki toplam ilerleme % 1,73 ve aylık ortalama ilerleme ise yaklaşık % 0,11 olduğunu, iş bitim tarihinin 27.06.2014 tarihi olduğu dikkate alınarak, mevcut şartlar içerisinde inşaatın programlanan sürede tamamlanamayacağının müşahede edilmesi üzerine, yüklenici firma, öncelikle imalat hızının artırılması, aksi takdirde sözleşmenin ilgili madde hükümlerinin uygulanacağı yönünde müvekkili idarenin 05.022013 tarih ve 10721 sayılı yazısı ile uyarılmış, ancak yüklenici firmadan alınacak tedbirlere ve işin seyrine mukabil bir cevap alınamadığını, devamında; yüklenici firmaya, işin zamanında bitirilmesi için sözleşmede belirtilen ekip ve ekipmanların sahada bulundurulması ve gerekli tüm tedbirlerin alınarak inşaatın iş programına uygun hale getirilmesi, aksi halde sözleşmenin 25, 26 ve 27 inci maddeleri ve ilgili mevzuat doğrultusunda işlem tesis edileceği yönünde İdaremizce... 41. Noterliği aracılığı ile 28.02.2013 tarih ve 7046 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname 07.03.2013 tarihinde şirket yetkilisi tarafından elden tebliğ alınmış ancak yüklenici firma tarafından mezkur ihtarnameye yine cevap verilmediğini, ihtarname ile yükleniciye verilen süre sonu olan 17.03.2013 tarihinde şantiyede yapılan tespitte şantiyede teknik personel bulunmadığı ve imalata yönelik herhangi bir çalışma ve ilerlemenin olmadığı İdare ve müşavir firma elemanlarınca tutanakla şantiye mahallinde tespit edilmiş ve imalatlar resim olarak kayıt altına alındığını, işin fiziki ilerleme seviyesinin iş programına göre % 51,01 seviyesinde olması gerekirken, fiziki gerçekleşmenin % 1,73 olduğu, yüklenici firmanın, İdaremizin uyarılarına rağmen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 20

Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/766

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2024/771

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2024/769

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2024/768

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/858 · K. 2024/770

31 Aralık 2024