Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/Karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; "müvekkilin birden fazla makine parçasını siparişle üreten davalı şirketten temin ettiğini, davalının toplamda 3509 adet olmak üzere 77.775,00 Euro bedelli ürünleri üreterek müvekkiline teslim ettiğini, davalı tarafından üretilen ürünlerden 8 değişik üründe yaptırılan sonucunda düzenlenen raporda uygunsuzluklara rastlandığını, 1005987 nolu ürünlerin sertlik seviyelerinin olması gereken seviyede olmadığından kırılıp/deforme olarak müşterilerinin makinesine zarar verdiğinden 450 adet ürünün toplatılmak zorunda kaldığını, stoktakilerin de 50 adet kaldığını, müvekkilinin ürünlerin yeniden üretilmesini aksi halde 26.472,50 EURO'nun iadesinin gerekeceğinin bildirildiğini, taleplerin reddedildiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALI :... VEKİLLERİ : Av... Av. .... Av. ... DAVALI / KARŞI DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... Av. ... - Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/Karşı davalı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; "müvekkilin birden fazla makine parçasını siparişle üreten davalı şirketten temin ettiğini, davalının toplamda 3509 adet olmak üzere 77.775,00 Euro bedelli ürünleri üreterek müvekkiline teslim ettiğini, davalı tarafından üretilen ürünlerden 8 değişik üründe yaptırılan sonucunda düzenlenen raporda uygunsuzluklara rastlandığını, 1005987 nolu ürünlerin sertlik seviyelerinin olması gereken seviyede olmadığından kırılıp/deforme olarak müşterilerinin makinesine zarar verdiğinden 450 adet ürünün toplatılmak zorunda kaldığını, stoktakilerin de 50 adet kaldığını, müvekkilinin ürünlerin yeniden üretilmesini aksi halde 26.472,50 EURO'nun iadesinin gerekeceğinin bildirildiğini, taleplerin reddedildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, TSE garanti belgeli ürünleri sipariş ettiğini, teslim aldığını, ürünlerdeki ayıbın ancak alıcılar tarafından kullandığında ortaya çıktığından ayıp ortaya çıkar çıkmaz davalı şirkete ihtar ettiğini, ürünlerin üzerinde gerekli testleri yaptırdığını, stoktaki ürünlerin iadesi ile uğradığı zararın tazminini istediğini, davalının kasıtlı olarak sorunu görmezden geldiğini, hiçbir şekilde anlaşmaya yanaşmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile şimdilik 10.000 EURO (32.400,00 TL)'nun avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/Karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; " davacının yabancı uyruklu olup teminat göstermesinin dava şartı olduğunu, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında eser değil satış sözleşmesi olduğunu, davacının ticari satışlardaki muayene ve ihbar sürelerine uymadığını, ayıplı olduğu ileri sürelen ürün sayılarının müvekkilinin sattığından kat kat fazla olmasını davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen teknik resimler doğrultusunda firmaya teklif verildiğini ve sonrasında firmadan çeşitli siparişler aldığını, yazışmaların siparişlerin ve teknik resimlerin mail yoluyla gönderildiğini, dava konusu ürünlerin sipariş formlarının mevcut olduğunu, davacının müvekkilinden 8 farklı kalem mal aldığını, satışların tamamının uluslararası satış ve faturaları olduğunu, tümünün gümrükten geçtiği için adetlerin kesin ve net oldu...