Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/125 · K. 2025/430
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 K. 2025/430

E. 2024/125K. 2025/4308 Mayıs 2025
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyevmiye defteribedel tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesiiptal kararıanonim şirketödeme emrialacağın tahsiliyasal sürehak düşürücü süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Nitelikte Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafın Kayseri icra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilin, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı/borçlu, faturalara göre takibe konu 61.329,92-TL, tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçenin davacı tarafa tebliğ edildiği, müvekkil ... tarafından davalı ... Yapı Malzemeleri Sanayi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Nitelikte Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafın Kayseri icra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilin, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı/borçlu, faturalara göre takibe konu 61.329,92-TL, tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçenin davacı tarafa tebliğ edildiği, müvekkil ... tarafından davalı ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne briket nakliyesi verildiğini, bu hizmet teslimi sonucunda aşağıda dökümü verilmiş bulunan faturalar, müvekkil tarafından, davalı firmaya hitaben düzenlendiğini, faturalar toplamı davalı firmaya, taplam 81.329,92-TL tutarında ticari işten kaynaklı hizmet teslimi yapıldığını, Davalı firma tarafından, müvekkil ...'ya 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak kalan 61.329,92 TL tutarındaki borç davalı firma tarafından müvekkile kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkil tarafından icra takibi açıldığını, davalı firma kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı tarafça faturalara süresi içerisinde itiraz edilmeyerek faturalar kabul ettiğini, borcunu ödememekte ısrar ettiğini, itirazların hukuken dayanaksız, haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, bu nedenlerle davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini " talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; " Davacı, dava dilekçesinde Kayseri İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile faturalara dayılı icra takibi başlatmış ve müvekkil firmanın itirazı neticesinde icra takibi durduğunu, davacı alacaklı olduğu iddiasıyla huzurda ki davayı ikame ettiğini, davacı taraflar arasından nakliyecilik sözleşmesi olduğunu ileri sürse de taraflar arasında akdedilen bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında bu yönde bir sözleşme olmadığı gibi aralarında borç ilişkisi de bulunmadığını, bu nedenle davacının beyanları gerçek dışı olup alacaklı olduğunun ispat külfeti altında olduğunu, fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi dava konusu ürünlerin teslimi hukuku bir işlem olup ancak TMK 6 ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2025/432

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/555 · K. 2025/431

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2025/434

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2025/435

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/936 · K. 2025/429

8 Mayıs 2025