Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de asansör imalatı, montaj, sertifikalandırma, bakım vb. İşleri yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı kooperatifin yapmakta olduğu ... Mah. ... Cad. No. 16 adresindeki binaların asansörlerinin yapımı için şifahen anlaştıklarını, sözleşmenin yazılı olmadığını, binalardan A Blok' a ait 2 adet asansör imalatına başlayan müvekkili şirkete, imalat bedelinin bir kısmı için avans olarak, davalı kooperatif tarafından yapılan binalardan 1 adet dairenin verildiğini, dairenin tapusunun daha sonra devredileceğinin söylendiğini, ancak davalının anlaşılan daireyi başka birine sattığını, müvekkilinin A bloktaki 2 adet asansörün imalatını tamamladığını, B bloktaki 2 adet asansörün imalatına...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TASFİYE MEMURLARI :1-... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de asansör imalatı, montaj, sertifikalandırma, bakım vb. İşleri yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı kooperatifin yapmakta olduğu ... Mah. ... Cad. No. 16 adresindeki binaların asansörlerinin yapımı için şifahen anlaştıklarını, sözleşmenin yazılı olmadığını, binalardan A Blok' a ait 2 adet asansör imalatına başlayan müvekkili şirkete, imalat bedelinin bir kısmı için avans olarak, davalı kooperatif tarafından yapılan binalardan 1 adet dairenin verildiğini, dairenin tapusunun daha sonra devredileceğinin söylendiğini, ancak davalının anlaşılan daireyi başka birine sattığını, müvekkilinin A bloktaki 2 adet asansörün imalatını tamamladığını, B bloktaki 2 adet asansörün imalatına başladığını, kızaklarını yerleştirdikten sonra davalının müvekkili şirketi işten elini çektirdiğini ve 30/10/2014 tarihinde 20.000,00-TL parayı EFT ile müvekkiline gönderdiğini, davalının dairenin satışından aldığı paranın bir kısmı olan 150.000,00-TL'yi müvekkili şirketin hesabına gönderdiğini, 2020 yılındaki asansör fiyatının 600,000,00 TL olduğunu, davalının bakiye 430.000,00 TL borcunun bulunduğunu belirterek davanın ıslah ile sonradan artırılmak üzere şimdilik 5.000,00-TL 'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının 2008 yılında ... İnşaat firması ile inşaat yapım sözleşmesi imzaladıklarını, bu inşaat yapım sözleşmesi kapsamında asansörlerin yapma ediminin ... İnşaat firmasına ait olduğunu, ... İnşaat firması A bloktaki inşaatı tamamladıktan sonra B bloktaki inşaatın önemli bir kısmını tamamlamadığını, kendilerine ihtar çektiklerini, delil tespiti yaptırdıklarını, daha sonra ise sözleşmenin feshedildiğini, bu bağlamda A bloktaki asansörlerin yapım işinin davacı ile dava dışı ... inşaat firması ile yapıldığını bu nedenle kendilerine husumet düşmeyeceğini, eser sözleşmelerinde 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bu nedenle zaman aşımının dolduğunu, B bloktaki asansör için ise mütheait ... İnşaat firması ile sözleşme feshedildikten sonra 2013 yılında ... Asansör firması ile B bloktaki asansörlerin yapımı noktasında sözleşme yapıldığını, ilgilinin edimini yerine getirmemesi üzerine bu sefer davacı lifos asansör ile B bloktaki asansörlerin eksik imalatının tamamlanma...