Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/63 · K. 2025/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/63 K. 2025/152

E. 2024/63K. 2025/15225 Haziran 2025
tedbir kararıiadetelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 2015 yılında parti malzemeleri ürelme ve satma sektörüne girerek şahıs şirketi açılışını gerçekleştirdiğini, 2016 yılında da ... markasını kurduğunu, bu marka adı altında kurduğu şahıs firması ile, hem ... alan adlı internet sitesinde hem de ..., ... gibi ... uygulamalarında sipariş üzerine ürettiğini ve genelde sipariş eden kişinin ismine ve tercihine özel hazırlanan parti malzemelerinin bireysel ve kurumsal müşterilerine satışını gerçekleştirdiğini, davacı yanın, ... isminin e-ticaret ve sosyal medyadaki kullanımlarda çok uzun bir ibare olarak kalması ve daha pratik ve akılda kalıcı bir markaya ihtiyaç duyması sonucu, ...'ın baş harflerini alarak kısaltılmış haliyle... adlı markayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/63 Esas KARAR NO : 2025/152

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 2015 yılında parti malzemeleri ürelme ve satma sektörüne girerek şahıs şirketi açılışını gerçekleştirdiğini, 2016 yılında da ... markasını kurduğunu, bu marka adı altında kurduğu şahıs firması ile, hem ... alan adlı internet sitesinde hem de ..., ... gibi ... uygulamalarında sipariş üzerine ürettiğini ve genelde sipariş eden kişinin ismine ve tercihine özel hazırlanan parti malzemelerinin bireysel ve kurumsal müşterilerine satışını gerçekleştirdiğini, davacı yanın, ... isminin e-ticaret ve sosyal medyadaki kullanımlarda çok uzun bir ibare olarak kalması ve daha pratik ve akılda kalıcı bir markaya ihtiyaç duyması sonucu, ...'ın baş harflerini alarak kısaltılmış haliyle... adlı markayı yaratmış olup, yarattığı "..." markası ile uzun yıllardır ticaret hayatına devam ettiğini, bu kapsamda 23/10/2019 tarihinden beri 5 yıldır ... üzerinden ve ayrıca 26/03/2020 tarihinden beri 4 yıldır ... üzerinden de ... mağaza ismi ile online satışlar gerçekleştirdiğini, bunların yanında, davacı tarafından ticari hayatta aktif bir şekilde kullanmakta olduğu ... markası için yapılan reklam harcamalarının (... faturaları) ... ve ... alan adlarına ilişkin yapılan harcamaların (İsim Tescil faturaları) ve davacıya ait ... alan adlı internet sitesinin altyapı ve tasarımı için yapılan davacı tarafından 22 Şubat 2024 tarihinde Trendyol üzerinden paylaştığı satış ilanlarının incelenmesi sırasında ... markalı kendisine ait ürünlerin kendi dükkanına ek olarak ... isimli başkaca bir önline dükkanda daha satıldığı tespit edildiğini, harcamaların (... faturası) bir bölümünü ortaya koyan belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacı tarafından 22 Şubat 2024 tarihinde, ... üzerinden paylaştığı satış ilanlarının incelenmesi sırasında ... markalı kendisine ait ürünlerin kendi dükkanına ek olarak ... isimli başkaca bir önline dükkanda daha satıldığı tespit edildiğini, davalının hem ...'da hem de ...'da ... mağaza adı ile faaliyet gösteren bir firma olduğu, 31.08.2022 başvuru tarihli 08.11.2023 tescil tarihli ...numaralı marka başvurusu ile ... markasını ..., sımita tescil ettirdiği, bu .... Sınıf tescili içeriğine, .... Sınıfın özel yapısından yararlanmak suretiyle davacının marka tescillerinde yer alan mal sınıflarını da alt fıkra olarak eklettiği, bu kötü niyetli tescil yöntemini yalnızda davacı müvekkil aleyhine değil, içinde uzun yıllardır faaliyet gösteren ve bilinen birçok önemli markanın bulunduğu 50 adet başka firmaya karşı daha gerçekleştirdiği, yani bu firmanın .... Sınıf tescili almamış olan markaları tespit ederek bu başvuruları özellikle yaptığı, elindeki .... Sınıfa ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/162

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/164

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2025/159

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/167

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2025/163

25 Haziran 2025