Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken kırmızı ışık yandığı için beklediği sırada maliki davalı .. İnş.Ltd.Şti, sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda 02.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen 50.000,00-TL'nin üzerinde meydana gelen hasardan şimdilik; (KDV hariç) 37.500,00.-TL'sinin 02.12.2022 (davalı ... Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken kırmızı ışık yandığı için beklediği sırada maliki davalı .. İnş.Ltd.Şti, sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda 02.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen 50.000,00-TL'nin üzerinde meydana gelen hasardan şimdilik; (KDV hariç) 37.500,00.-TL'sinin 02.12.2022 (davalı ... Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 17/07/2025 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini belirtikleri, dilekçenin ekin de sunulan "ibraname ve sulh anlaşması" başlıklı sulh sözleşmesinde ise; "Yapılan Sulh Anlaşması nedeniyle mahkemece davanın sulh neticesinde feragat yönünden reddine karar verilmesini talep ile;doğabilecek arabuluculuk ücreti ve harçlardan davalı ... Sigorta Şirketi'nin sorumlu olacağını, taraflarca karşı vekalet yahut yargılama gideri talebimiz olmadığından yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını, işbu anlaşmanın makul sürede belirtilen tutarın ödenmesi ile geçerli olacağını ve ilam hükmünde olduğunu kabul ve beyan ederim." şeklinde olduğu görülmüştür.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMKnun Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği...