Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 25/04//206 tarihinde davalı ...lik, davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile giderken müvekkilin şirketine ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. Kazanın oluşumuna müvekkili davalının kusurlu hareketlerine neden olduğu,... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.' ye zorunlu ZMM sigortası ile sigortalandığı. ... sigorta A.ş. Nezdinde hasar dosyası açıldığı ve hasar gereği müvekkil şirkete ödendiği, müvekkil şirkete ait araçta 6750.00 TL değer kaybı ve 1250 TL kazanç kaybı tespit edildiği, zararların davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle davanın açıldığı bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla 2000 TL değer kaybı ve 200 TL kazanç kaybı olmak üzere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2018/919 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 25/04//206 tarihinde davalı ...lik, davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile giderken müvekkilin şirketine ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. Kazanın oluşumuna müvekkili davalının kusurlu hareketlerine neden olduğu,... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.' ye zorunlu ZMM sigortası ile sigortalandığı. ... sigorta A.ş. Nezdinde hasar dosyası açıldığı ve hasar gereği müvekkil şirkete ödendiği, müvekkil şirkete ait araçta 6750.00 TL değer kaybı ve 1250 TL kazanç kaybı tespit edildiği, zararların davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle davanın açıldığı bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla 2000 TL değer kaybı ve 200 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2250 TL' yi 25/04/2016 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Cam Mozaik Seramik İnş. Ve İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazada 25/04/2016 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 03/04/2018 tarihinde açıldığını 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, esas yönünden müvekkilin şirketinin zararını tazmin ettiğini, açılan davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın ... Sigorta AŞ.' ye ihbarına ve davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. Davalı ... ve tebligat yapılmış ve davaya cevap vermemiştir. Dava 25/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında değer kaybı ve kazanç kaybı olduğundan bahiste ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü aleyhine değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline yönelik açılmış olup, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davalı ...' in tacir olmadığı TTK 4. Madde kapsamınca davanın ticari dava olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece her aşamada incelenmesi gerektiğinden ve dava şartı niteliği olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Asliye Hukuk mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, 2- Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş ise kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, 3- Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, İlişkin tebliğden it...