DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın siparişi uyarınca davalı şirkete iş yerinde kullanması gereken malzeme ve tabakları teslim ettiğini, müvekkilinin bu satışından toplam alacağının 463.880,00-TL olduğunu, davalı tarafın bu miktarın 300.000,00-TL lik olan kısmını müvekkiline verdiği kambiyo senetleriyle ödediğini, ancak söz konusu bu satıştan müvekkilinin 163.880,00-TL'lik alacağı kaldığını, davalı tarafın borcunu ödememesinden dolayı kendisi hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası kapsamında başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın siparişi uyarınca davalı şirkete iş yerinde kullanması gereken malzeme ve tabakları teslim ettiğini, müvekkilinin bu satışından toplam alacağının 463.880,00-TL olduğunu, davalı tarafın bu miktarın 300.000,00-TL lik olan kısmını müvekkiline verdiği kambiyo senetleriyle ödediğini, ancak söz konusu bu satıştan müvekkilinin 163.880,00-TL'lik alacağı kaldığını, davalı tarafın borcunu ödememesinden dolayı kendisi hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası kapsamında başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacağa icra takibinin açılmasından itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını somutlaştırmadığını, davacının soyut ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından iddia edilen hizmetlerin gereği gibi yerine getirilmediğini, faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını, faturaların faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle usulden ve devamında esastan reddine, müvekkil aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 ...