DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------AsliyeTicaretnde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ ile davalı arasında, davacıya ait ------- markasının kullanımına dair Franchise anlaşmasının yapıldığı, marka haklarının ------tarafından davacı şirkete devredilmesi nedeniyle davacı şirket sözleşmenin tarafı olduğu, davacının davalıdan, 21.11.2019 tarihli, 3.519,00 TL tutarlı, 23.11.2019 tarihli, 2.346,00 TL tutarlı, 26.11.2019 tarihli, 3.037,00 TL tutarlı, 28.11.2019 tarihli, 4.695,00 TL tutarlı, 30.11.2019 tarihli, 2.706,00 TL tutarlı, 03.12.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/413 KARAR NO : 2025/591
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -------AsliyeTicaretnde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ ile davalı arasında, davacıya ait ------- markasının kullanımına dair Franchise anlaşmasının yapıldığı, marka haklarının ------tarafından davacı şirkete devredilmesi nedeniyle davacı şirket sözleşmenin tarafı olduğu, davacının davalıdan, 21.11.2019 tarihli, 3.519,00 TL tutarlı, 23.11.2019 tarihli, 2.346,00 TL tutarlı, 26.11.2019 tarihli, 3.037,00 TL tutarlı, 28.11.2019 tarihli, 4.695,00 TL tutarlı, 30.11.2019 tarihli, 2.706,00 TL tutarlı, 03.12.2019 tarihli, 2.944,00 TL tutarlı, 05.12.2019 tarihli, 3.879,00 TL tutarlı, 07.12.2019 tarihli, 1.564,00 TL tutarlı, 10.12.2019 tarihli, 2.346,00 TL tutarlı, 12.12.2019 tarihli, 4.709,00 TL tutarlı, 14.12.2019 tarihli, 1.564,00 TL tutarlı, 17.12.2019 tarihli, 1.564,00 TL tutarlı, 19.12.2019 tarihli, 2.646,00 TL tutarlı, 21.12.2019 tarihli, 2.346,00 TL tutarlı, 24.12.2019 tarihli, 2.846,00 TL tutarlı, 25.12.2019 tarihli, 1.955,00 TL tutarlı, 26.12.2019 tarihli, 3.176,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı toplam 47.842,00 TL asıl alacağının bulunduğu, iş bu borcun ödenmediğini bu sebepden dolayı ------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını davalıya ait menkul ve gayri menkul malları ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, davanın kabulüyle, 47.842,00 TL asıl alacağına alacağın doğduğu tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı icra takibinden bahsettiğini, açılan dava itirazın iptali davası ise itirazdan sonra bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, dava dilekçesinde bu konuda sarahat bulunmadığını, bu nedenle öncelikle açılan davaya zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalının ikametgahı ----- olduğunu, ------ 2017-2021 yılları arasında iş yeri bulunmadığını, ancak o tarihten sonra işyeri de aşağıda izah edileceği üzere kapandığını, dört yıldır hem ikametgahı hem de işyeri ------ ilinde olduğunu, HMK da yetkiyi düzenleyen genel hükümlere, göre davalının ikametgahı mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle ----- Mahkemeleri yetkisiz olduğunu, davanın yetkili ve görevli ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle süresi içerisinde yetki itirazında bulundu...