Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/354 · K. 2025/335
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 K. 2025/335

E. 2024/354K. 2025/33510 Nisan 2025
tazminatsigorta sözleşmesirayiç değertrafik kazasıhaksız fiilrayiç bedelsözleşme serbestisisözleşme süresibedel tahsilizarar tazminibilirkişi raporuispat yüküistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27.08.2023 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile... plakalı araç arasında maddi hasarlı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini ve bu kapsamda davalı şirketçe müvekkilinin aracında 63.373,90-TL hasarın tespit edildiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta davalı kasko şirketince her ne kadar 63.373,90-TL tutarında hasar gerçekleştiğini belirtilmiş ise de gerçekte bu hasar miktarı daha fazla olduğunu, müvekkilinin bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/354 Esas KARAR NO : 2025/335 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27.08.2023 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile... plakalı araç arasında maddi hasarlı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini ve bu kapsamda davalı şirketçe müvekkilinin aracında 63.373,90-TL hasarın tespit edildiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta davalı kasko şirketince her ne kadar 63.373,90-TL tutarında hasar gerçekleştiğini belirtilmiş ise de gerçekte bu hasar miktarı daha fazla olduğunu, müvekkilinin bu nedenle aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 198.367,00-TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı kasko şirketince müvekkiline yapılan 63.373,90-TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 134.993,14-TL hasar farkı ödenmesi yapılması gerektiğini, işbu dava öncesi 25.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurularak müvekkilinin aracındaki hasar farkı bedeli talep edildiğini. davalı sigorta şirketince herhangi bir cevap verilmeyerek taleplerini zımnen reddediliğini, ...plakalı araç için davalı sigorta şirketin nezdinde kaza tarihi itibariyle KASKO poliçesinin mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin 27/03/2023 tarihinde gerçekleşen rizikodan sorumlu olduğunun açık olduğunu gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, TKHK 73/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, Mahkemenize iş bu davayı açmadan önce tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... nolu dosyamızın 15/04/2024 tarihli oturumunda, anlaşamama üzerine arabuluculuk faaliyetlerine son verildiğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Maddesi gereğince kısmi alacak davamızın kabulü ile müvekkiline ait ...plakalı aracın 100,00-TL hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranı faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kasko poliçesi şartları gereğince %4 genel muafiyet ve %25 onarım yeri muafiyeti düşüldükten sonra 27/12/2023 tarihinde 26.530,00-TL ödeme yapıldığını, g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 · K. 2025/351

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/317 · K. 2025/331

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 · K. 2025/332

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/334

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2025/333

10 Nisan 2025