DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2022 yılında gerçekleşen ticari mal alım-satım ilişkisi kapsamında düzenlenen 31/01/2022 tarihli ve ... numaralı e-faturaya dayalı 425.885,60 TL bedelli borcun ödenmemesi üzerine Ankara . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yapılan yetki itirazı sonucu takibin Beyşehir İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına taşındığını, ancak davalının borca haksız şekilde 23.02.2023 tarihinde yeniden itiraz ettiğini, 460.802,39 TL (425.885,60 TL asıl alacak + 34.916,79 TL faiz) tutarındaki...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2022 yılında gerçekleşen ticari mal alım-satım ilişkisi kapsamında düzenlenen 31/01/2022 tarihli ve ... numaralı e-faturaya dayalı 425.885,60 TL bedelli borcun ödenmemesi üzerine Ankara . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yapılan yetki itirazı sonucu takibin Beyşehir İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına taşındığını, ancak davalının borca haksız şekilde 23.02.2023 tarihinde yeniden itiraz ettiğini, 460.802,39 TL (425.885,60 TL asıl alacak + 34.916,79 TL faiz) tutarındaki borcun bugüne dek ödenmediğini, arabuluculuk süreci işletilmiş ancak 02.02.2023 tarihli son tutanakla sonuç alınamadığını, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu davalının alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep ettiklerini ifade etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; dava dilekçesinin ve ön inceleme tensip tutanağının 28.07.2023 tarihinde birlikte tebliğ edildiğini, adli tatil nedeniyle cevap süresinin henüz dolmadığını, bu nedenle ön inceleme duruşmasına geçilmemesi gerektiğini ifade etmiştir. Esasa ilişkin olarak; müvekkil şirketin davacıdan sipariş ettiği imalat çeliğinin teslim edilmediğini, buna rağmen davacı tarafından fatura düzenlenip icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senedin ise teslim gerçekleşmeyeceği anlaşılınca zorunlu olarak ödendiğini, ancak bu durumun mal teslimi anlamına gelmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle iade faturası düzenlenip davacıya gönderildiğini ve buna da itiraz edilmediğini, cari hesapta müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu ileri sürmüştür. Davacının fatura ettiği malı teslim etmediğini, teslimi ispatlayacak herhangi bir belge sunmadığını, icra takibi ve eldeki davanın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve davacının alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Beyşehir İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü. Bilirkişi (... ) 03.01.2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterleri kendisine ulaşmadığından bu şirket yönünden inceleme yapılamamış...