E. 2024/1478 K. 2025/748

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1478 Esas - 2025/748

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1478 Esas KARAR NO : 2025/748

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4-

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacıya ait ... plakalı aracın 04.09.2024 tarihinde davalılardan ... A.Ş.'ye ait ... plakalı ticari araç ile trafik kazası yaptığını, kazada davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, aracın kullanılamaması nedeniyle mahrumiyet yaşandığını ve aynı zamanda değer kaybı meydana geldiğini, kazanın, davalı şoför ...'ın asli kusuru sonucu gerçekleştiğini, kazaya ilişkin trafik tespit tutanağında, davalının kusurlu olduğunun net bir şekilde ortaya konulduğunu, davacının aracında oluşan tamir giderleri kalemleri toplamının 33.039 TL olduğunu, araç değer kaybı ve tamir masrafları talebinin sigorta şirketi de dahil tüm davalılardan istendiğini, ayrıca, davalı ..., ... ve ... A.Ş.'den araç mahrumiyet bedeli talep ettiklerini, ... Sigorta A.Ş.'nin kazada zararın tazmini konusundaki yükümllülüklerini yerine getirmediğini, davacının zararını karşılamaktan kaçındığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, 33.039 TL tamir gideri, şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve şimdilik 1.000 TL araç mahrumiyet bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet üretinin davalılara yükteltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Araç Değer Kaybı: 8000 TL, Araç Mahrumiyet Bedeli: 4.105,48 TL, Maddi Hasar (Onarım Gideri): 26.031,99 TL olmak üzere toplam 38.137,47 TL bedel üzerinden kabulüne, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesi ile özetle; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaati olmadığını, hiçbir şekilde dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, araç mahrumiyet gideri gibi dolaylı zararların teminat dışında olduğundan davanın reddi gerektiğini, parça ve işçilik bedelle...