Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/729 · K. 2025/382
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 K. 2025/382

E. 2024/729K. 2025/38217 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesihaksız fiilicra inkar tazminatıödeme emriön incelemeuzlaşmaadli yargıyasal sürealacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil davalı ile imzalamış olduğu 04.09.2023 tarihli sözleşmeye istinaden 28 Eylül - 01 Ekim 2023 tarihleri arasında gerçekleşen PET İZMİR 2023 fuarında kiralık stand kurulum işlemini gerçekleştirmiştir. Bu iş ile ilgili fatura karşılığı alacağının 16.400-TL lik kısmını alamamıştır. Faturanın ödenmemesi üzerine tarafımızca İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takibi başlatılmış davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş, takip durmuştur. Ancak sözleşme ve faturada bu alacak açıkça görülmektedir. Bunun üzerine tarafımızca İzmir arabuluculuk Bürosunun ... Sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/729 Esas KARAR NO : 2025/382 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil davalı ile imzalamış olduğu 04.09.2023 tarihli sözleşmeye istinaden 28 Eylül - 01 Ekim 2023 tarihleri arasında gerçekleşen PET İZMİR 2023 fuarında kiralık stand kurulum işlemini gerçekleştirmiştir. Bu iş ile ilgili fatura karşılığı alacağının 16.400-TL lik kısmını alamamıştır. Faturanın ödenmemesi üzerine tarafımızca İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takibi başlatılmış davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş, takip durmuştur. Ancak sözleşme ve faturada bu alacak açıkça görülmektedir. Bunun üzerine tarafımızca İzmir arabuluculuk Bürosunun ... Sayılı dosyasıyla zorunlu dava şartı olan ara bulucuya müracaat edilmiştir. Ancak uzlaşma sağlanamamış olmakla ara bulucu tarafından ekte sunulu son tutanak düzenlenmiştir. Davalı taraf haksız fiili nedeniyle müvekkili zarara uğratmış mağdur etmiş ve takibe borca itiraz etmiş takip durmuştur. Bütün bu nedenlerle davalı tarafın haksız mesnetsiz kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi için Sayın Mahkemeye müracaat hasıl olmuştur. İzah olunan nedenlerle davamızın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline , takibin kaldığı yerden devamına , haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine masraf ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesi saygıyla arz ve talep olunur." şeklinde talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine bir adet faturadan bakiye kalan 16.400,00 TL alacak dayanak gösterilerek toplam 16.840,78 TL üzerinden ilamsız takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı eser sözleşmesinde yüklenici konumunda bulunduğundan ücret talep edebilmesi için öncelikle esere teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu nedenle mahkememizce ön inceleme celsesinde taraflara ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek için mehil verilmiş olup, davalı tarafın şirket merkezi mahkememiz adli yargı sınırları içerisinde yer almadığından talimat yazılmış ve talimat mahkemesi tarafından yapılan ihtaratlı davetiyeye rağmen süresi içerisinde bilgi vermediğinden davacı ticari defterleri ile celp edilen B/A formları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bilirkişiden alınan 26/02/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2025/381

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1084 · K. 2025/374

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2025/380

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1001 · K. 2025/386

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/876 · K. 2025/375

17 Nisan 2025