Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/772 · K. 2025/480
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 K. 2025/480

E. 2023/772K. 2025/48015 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesitahkimdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatrayiç değerispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin adına kayıtlı... plaka sayılı araç kaza tarihi olan 25.09.2022 tarihinde İzmir ili, Bornova İlçesi, ... Mah.İstanbul Cad. üzerinde seyir halindeyken trafik levhalarının olduğu yerde yeşil ışık yanarken geçtiği sırada, kendisine kırmızı ışık yanan davalı yanca sigortalanan ... adına kayıtlı kaza tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı aracın, müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu ve meydana gelen hasarlardan dolayı müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/772 Esas KARAR NO : 2025/480 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin adına kayıtlı... plaka sayılı araç kaza tarihi olan 25.09.2022 tarihinde İzmir ili, Bornova İlçesi, ... Mah.İstanbul Cad. üzerinde seyir halindeyken trafik levhalarının olduğu yerde yeşil ışık yanarken geçtiği sırada, kendisine kırmızı ışık yanan davalı yanca sigortalanan ... adına kayıtlı kaza tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı aracın, müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu ve meydana gelen hasarlardan dolayı müvekkilinin hasar onarım bedeli ödemek durumunda kaldığını, kaza sonrası taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında davalı yan tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkilline ait aracın kırmızı ışıkta geçtiğini belirtmiş ise de; ekte sunulu olay yerini gösterir kamera kaydı incelendiğinde, ...ı araç sürücüsünün kendisini olduğunu, istikamette diğer araçların nizami şeklide kırmızı ışıkta beklediği esnada hareket ederek müvekkilinin aracına çarptığını, dolayısıyla karşı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ve hasar onarım bedeli için davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle KTK ve Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu davalı şirket tarafından, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedeli için hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, davaya konu uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olması nedeniyle tarafımızca İzmir Arabuluculu Bürosu'na yapılan başvuru sonucunda gerçekleşen arabuluculuk toplantısında tarafların anlaşma sağlayamadığını, belirterek 25/09/2022 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilline ait ... plakalı sayılı araçta oluşan değer kaybı ve hasar onarıö bedeli nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli alacaklarının fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak her iki alacak kalemi için ayrı ayrı 100,00 -TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalı yana başvurumuzun tebliğ edildiği 05.09.2023 tarihinden 8. iş günü sonrasından itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, davanın usulden reddine karar verilmesi, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden kusur rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/482

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/488

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2025/483

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/484

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/481

15 Mayıs 2025