Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/126 · K. 2018/675
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 K. 2018/675

E. 2018/126K. 2018/6755 Haziran 2018
menfi tespittazminatiadealacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin keşideci olduğu, ...Bankası A.Ş Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin davalı şirkete verildiğini, davalı şirket tarafından iş bu çekin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosayıs ile 50.000 TL olarak takibe konulduğunu, ancak müvekkilinbu kadar borcunun bulunmadığını, 27 Ocak 2017 tarihinden itibaren bankalraın süresinde ibrazedilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutarın 1.410 TL olarak belirlendiğini, ancak ... A.Ş Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli 50.000 TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/126 Esas KARAR NO : 2018/675 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin keşideci olduğu, ...Bankası A.Ş Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin davalı şirkete verildiğini, davalı şirket tarafından iş bu çekin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosayıs ile 50.000 TL olarak takibe konulduğunu, ancak müvekkilinbu kadar borcunun bulunmadığını, 27 Ocak 2017 tarihinden itibaren bankalraın süresinde ibrazedilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutarın 1.410 TL olarak belirlendiğini, ancak ... A.Ş Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin 31/10/2017 tarihinde ... A.ş Toptancılar Çarşısı İzmir Şubesine ibraz edildiğinde 1.410 TL lik kısmının çek hamiline ödendiğini, bu bedel yönünden davalı şirketin alacaklı sıfatına haiz olmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak fazladan 1.410 TL talep edildiğini, bu nedenlerle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 1.410 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine talep konusu bedel üzerinden %20 den az olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 55.650,96- TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Çek: keşidecisi ..., lehtarı...San.Tic.Ltd.Şti olan, ... Bankası Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli,50.000,00 TL bedelli çekin, lehtar tarafından 31/10/2017 tarihinde ibraz edildiği, çekin karşılıksız olduğu, banka sorumluluk tutarı olan 1.410,00 TL ödendiği görülmüştür. Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, icra takibine konu 1 adet çekin 1.410,00 TL'lik kısmının dava dışı muhatap banka tarafından davalı-hamile sorumluluk miktarı olarak ödenmiş olması nedeniyle bu miktar yönünden borçlu olunmadığının tespitinden doğmaktadır. Takip konusu 1 adet çekte 1.410,00 TL'nin muhatap bankaca davalı-hamile ödendiği çekteki şerhten anlaşılmaktadır. Buradan hareketle, davalının konusu çek dolayısıyla tahsil ettiği banka sorumluluk tutarını mahsup ederek davacı hakkında icra takibine girişmesi gerekirken çek bedelinin tamamı üzerinden icra takibine giriştiği, davacı keşidecinin takip konusu alacağın1.410,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1463 · K. 2018/679

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1440 · K. 2018/692

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2018/696

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2018/690

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2018/697

7 Haziran 2018