Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/146 · K. 2025/474
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 K. 2025/474

E. 2025/146K. 2025/47430 Haziran 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsilibedel tahsilihizmet alımıbilirkişi raporuimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile de ... - ... sunumu ve abonelik konulu ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği normalde bedeli hizmet alan tarafından karşılanması gereken cihazlar, "hizmet alan davalı adına satın alması yapılarak, aylık olarak taksitle faturalandırma seçeneği" ile davalıya sunulduğunu, bu kapsamda, davalı adına 4 adet ...-... cihaz satın alındığını, müvekkili tarafından sunulan hizmette hiçbir aksama ve kusur olmamasına rağmen, davalı tarafından ... tarihinde sözleşme hiçbir gerekçe sunulmaksızın feshedildiğini, iş bu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/508 Esas KARAR NO : 2025/555

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile de ... - ... sunumu ve abonelik konulu ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği normalde bedeli hizmet alan tarafından karşılanması gereken cihazlar, "hizmet alan davalı adına satın alması yapılarak, aylık olarak taksitle faturalandırma seçeneği" ile davalıya sunulduğunu, bu kapsamda, davalı adına 4 adet ...-... cihaz satın alındığını, müvekkili tarafından sunulan hizmette hiçbir aksama ve kusur olmamasına rağmen, davalı tarafından ... tarihinde sözleşme hiçbir gerekçe sunulmaksızın feshedildiğini, iş bu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalı borçlunun ...-TL asıl borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili için davacı müvekkil tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile ...-TL asıl alacak + ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ...-TL tutarında alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faturaya, işlemiş ve işleyecek faizine, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline itirazla duran tüm alacak yönünden takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında internet hizmetinin sağlanmasına dair bir anlaşma olduğunun doğru olduğunu, davacı tarafça sunulan sözleşmenin ilk sayfası asıl ve yine ilk sayfa mükerreren ve diğer sayfalar da ( bedeli gösteren sayfa dahil ) fotokopi olduğunu, bu anlamda sözleşme aslı mahkemeye sunulduğunda yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığının net olarak bilinebileceğini, bu anlamda açıklanan nedenle imzaya itiraz ettiklerini, mail yazışmalarında müvekkili şirket çalışanı sözleşmeyi bulamadığını ve davacıdan talep edildiğinde de dosya boyutunun büyük olduğundan bahisle sadece bir sayfası gönderildiğini, buna ilişkin yazışmaları dilekçe ekinde sunduklarını, davacı tarafın alacağın dayanağı sözleşmenin ... tarihinde feshedildiğini beyan ettiğini, mail tarihinin ... olduğunu , ancak söz konusu mailin şirkete ... olarak gönderildiğini, çalışanın sözleşme feshetme yetkisinin olmadığını, zira şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını, şirket yetkilisinin ... ve/veya ... olduğunu, hizmet alımında yaşanan aksaklıklar, iletişim problemleri vs nedenlerle sıkıntılar yaşandığını, arıza, bakım vs durumlarında davacının birden fazla kere aranmasına rağmen şehir dışında olunduğu ve sair gibi nedenlerle hizmetin layıkıyla alınamadığını, arada yaşanan sürtüşmeler neticesinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/555

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2025/448

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 · K. 2025/302

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2024/796

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2024/652

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2025/26

16 Ocak 2025