Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/158 · K. 2025/385
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 K. 2025/385

E. 2025/158K. 2025/38512 Mayıs 2025
yetkiye itirazyetkili mahkemetazminatzamanaşımı defiyasal süresözleşme süresibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 26.11.2021 tarihinde " Toz Kömür Satın Alma Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin 3.1 hükmümüne göre bedeli karşılığında müvekkilinin davalıdan yılda 10.000 tonluk kömür satın almayı kabul ettiğini, buna göre müvekkilinin dilediği zaman dilediği oranda kömür sipariş edebileceğini ve sözleşmenin 3.3 hükmüne göre davalının talep edilen kömürü 48 saat içerisinde müvekkiline ait çalışma alanına teslim edeceğini, sözleşmenin 3.2 hükmüne göre ise satın alınacak kömürün özelliklerinin Ton : 10.000 Ton/Yıl, Boyut : 0-10 mm, AltIsıl Değer : Min. 3600 Kcal/ gr + - 100, Kül Oranı : Max. %30 - 35, Nem Oranı : Max. %20 ve Kükürt Oranı : Max. %1,6 şeklinde...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 26.11.2021 tarihinde " Toz Kömür Satın Alma Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin 3.1 hükmümüne göre bedeli karşılığında müvekkilinin davalıdan yılda 10.000 tonluk kömür satın almayı kabul ettiğini, buna göre müvekkilinin dilediği zaman dilediği oranda kömür sipariş edebileceğini ve sözleşmenin 3.3 hükmüne göre davalının talep edilen kömürü 48 saat içerisinde müvekkiline ait çalışma alanına teslim edeceğini, sözleşmenin 3.2 hükmüne göre ise satın alınacak kömürün özelliklerinin Ton : 10.000 Ton/Yıl, Boyut : 0-10 mm, AltIsıl Değer : Min. 3600 Kcal/ gr + - 100, Kül Oranı : Max. %30 - 35, Nem Oranı : Max. %20 ve Kükürt Oranı : Max. %1,6 şeklinde olması gerektiğini, ancak davalının neredeyse sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten beri, müvekkiline gerekli tutarlarda kömür teslimi yapmadığını, yine davalının, taraflarca aylık ortalama kömür teslimatının 830 ton olarak belirlenmiş olmasına rağmen davalının işbu yükümlülüğünü de sürekli olarak eksik oranlarda yerine getirdiğini, müvekkilinin sürekli olarak başka şirketlerden kömür temin etmek için ek masraflar yapmasına ve zarara uğramasına yol açtığını, müvekkilinin şirket içi yazışmalarda da davalı şirket tarafından sunulan 2022 ve 2023 yıllarına ait kömür oranlarının sürekli olarak eksik olduğunu, davalının 2022 yılında taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı olarak 3.763 ton, 2023 yılında ise 2.129 ton eksik miktarda kömür teslim ederek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin 21.07.2023 tarihinde ... San. Tic.Ltd.Şti ile sözleşmeyi akdetmek durumunda kaldığını, İşbu sözleşmenin 8.maddesine göre müvekkil 5.000 ton kömür teslimi karşılığında 1.930.000 TL ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla H.M.K md 107 hükümleri gereğince müvekkili nezdinde meydana gelen müspet zarara ilişkin olmak üzere, şimdilik 500.000,00 TL tutarındaki tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede bunun belirtildiğini, davacının davasını belirsiz alacak olarak açmasında hukuki yarar olmadığını, dava konusu sözleşme incelendiğinde sözleşme süresinin 01.01.2022-01.01.2023 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 · K. 2025/386

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/927 · K. 2025/380

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/384

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/381

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2025/377

13 Mayıs 2025