Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/308 · K. 2025/610
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 K. 2025/610

E. 2024/308K. 2025/6102 Temmuz 2025
tazminattrafik kaydıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilkira sözleşmesihacizihtiyati hacizkazanç kaybıaraç tescilitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ... tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeki ... Caddesi üzerinde seyreden müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ürün sevkiyatı yaptığını, işbu kaza neticesinde ticari işlerinin aksadığını, müvekkilinin aracının sigortacısı olan ...'nin müvekkilinin başvurusu üzerine müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, işbu nedenle sigorta teminatı dışında kalan kazanç kaydını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2025/610

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın ... tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeki ... Caddesi üzerinde seyreden müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ürün sevkiyatı yaptığını, işbu kaza neticesinde ticari işlerinin aksadığını, müvekkilinin aracının sigortacısı olan ...'nin müvekkilinin başvurusu üzerine müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, işbu nedenle sigorta teminatı dışında kalan kazanç kaydını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin hak talep etme ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plakalı araçlarla ve kaza ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini, davaya konu davalıya ait aracın trafik kaydına teminatsız ihtiyati haciz konmasını, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkili şirketin araç kiralama alanında faaliyet yürüttüğünü, kazaya karışan ... plakalı araç ...'ne uzun dönem kiraya verildiğini, kiralayan şirket tarafından kaza tarihini kapsayan dönemde araç sürücüsü ...'e kiraya verildiğini, işbu nedenle davanın ...'ne ihbar edilmesini talep ettiğini, davacının taleplerinin zamanaşına uğradığını, müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç kaza tarihinde ... tarafından sigortalı olduğunu, işbu nedenle davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve davanın dayanaktan yoksun davasının müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davalı ...'e vasi atandığı anlaşılmış, daha sonra bu davalıya yapılacak tebligatlar vasisine yapılmış, davalı ve vasisi duruşmaları takip etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından, Ticaret sicil gazetesi kayıtları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/608

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/609

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/606

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/607

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2025/605

2 Temmuz 2025