Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/403 · K. 2025/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 K. 2025/374

E. 2023/403K. 2025/37417 Haziran 2025
menfi tespititirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhaksız eylemihtiyati tedbiricra inkar tazminatıödeme emritespit davasıticari faaliyetistinaf yoluborca itirazhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ...A.Ş.nin - ... ve ... dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından anlaşıldığı üzere - ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2025/374

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ...A.Ş.nin - ... ve ... dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından anlaşıldığı üzere - ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilinin mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak ... tarihli, ... nolu ve 349.040,66-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... nolu ve 174.753,28-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile müvekkili adına toplam 523.793,94-TL kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkili tarafından, mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisinin kullanılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, bu bağlamda- önceki bazı Yargıtay kararlarında aksi benimsenmiş olsa da - davalı şirketin, kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğu gibi, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmayıp kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli/yeterli delil olmadığını, HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen 27.04.2023 tarihli, ... nolu ve 349.040,66-TL bedelli ve 27.04.2023 tarihli, ... nolu ve 174.753,28-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 523.793,94-TLnın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre, huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Asıl dosyada davacı vekili 06.03.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; huzurdaki kısmi menfi tespit davası olarak açılan asıl davada; davacı müvekkilinin davalı tarafından düzenlenen ... tarihli, ... nolu ve 349.040,66-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/382

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/383

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/411 · K. 2025/368

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2025/388

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2025/386

17 Haziran 2025