Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/506 · K. 2025/350
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 K. 2025/350

E. 2024/506K. 2025/35022 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuyetkili mahkemeborca itirazistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cari hesap alacağından kaynaklı borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, Cari hesap alacağının taraflara arasındaki klima ticaretinde ve önceki cari hesap alacaklarından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı firmadan klima satın almak için ödeme yaptığını ancak klimaların hiçbir zaman teslim edilmediğini, cari hesap özetinden de görüleceği üzere ... TL alacağı bulunduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/506 Esas KARAR NO : 2025/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cari hesap alacağından kaynaklı borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, Cari hesap alacağının taraflara arasındaki klima ticaretinde ve önceki cari hesap alacaklarından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı firmadan klima satın almak için ödeme yaptığını ancak klimaların hiçbir zaman teslim edilmediğini, cari hesap özetinden de görüleceği üzere ... TL alacağı bulunduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; cari hesap alacağına dayanan, dava konusu aynı olan iş bu dava haricinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E sayılı davalarının ikame edildiğini, hakikatin ortaya çıkarılması, davalının davacıya borçlu olmadığının tüm somut vakalarla görülebilmesi için dosyalar arasında mutlak bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gereği ve bilhassa tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve organik bağın tespiti açısından dosyaların birleştirilmesinin talep edildiğini, Yetkili mahkemelerin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin birleştirme talep edilen dosyaların davacıları ile eldeki dosya davacısından aralarında organik bağ bulunması sebebiyle sonuç itibari ile alacaklı olduğunu, davacının sözleşmenin feshine ilişkin faturaları cari hesabına işlemediğini, satılan malların davacı ve grup şirketlerine teslim edildiğini, davacının davalıdan satın aldığı klimaların etiketlerini hukuka aykırı değiştirerek ve başka şantiyelerde kullanarak müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bu sebeplerle davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddi ile davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası, mahkememizin .../... ve .../... esas sayılı dosyaları uyap sisteminden celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı ise usuli itirazları ile birlikte zamanaşımı savunmasında bulunmuş, davalının davacı ile organik bağı bulunan şirketlerden alacaklı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 125

B) Tüzel kişilik ve ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/938 · K. 2025/347

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/346

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/381 · K. 2025/345

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2025/348

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/351

22 Mayıs 2025