Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ailesinin fertleri tarafından kurulmuş bir aile şirketi olup şirketin kurucuları ve hissedarlarının baba ... (479,16 oranında kurucu hisse sahibi), anne ... (4610 oranında kurucu hisse sahibi) ile müşterek çocukları olan ... (945 oranında kurucu hisse sahibi), ... (95 oranında hisse sahibi) ve ...'ten (445 oranında hisse sahibi) oluştuğunu, ...'in davalı şirketin kurucusu ve 9610 oranında hissedarı olup ... A.Ş'nin temel yapısının bir aile şirketi olarak tüm aile mensuplarının refah ve menfaatine hizmet edecek şekilde kurulup yönetilmesi olduğunu, 05.04.2000 tarihinde Yönetim Kurulu tarafından Ana sözleşmenin tadil edilerek sermayenin 27 milyar liradan 47 milyar liraya kadar çıkartılması, artırılan sermayeyi temsil eden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/270 Esas KARAR NO : 2025/555
DAVA : Tespit (Genel Kurul Kararının yokluğu) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ailesinin fertleri tarafından kurulmuş bir aile şirketi olup şirketin kurucuları ve hissedarlarının baba ... (479,16 oranında kurucu hisse sahibi), anne ... (4610 oranında kurucu hisse sahibi) ile müşterek çocukları olan ... (945 oranında kurucu hisse sahibi), ... (95 oranında hisse sahibi) ve ...'ten (445 oranında hisse sahibi) oluştuğunu, ...'in davalı şirketin kurucusu ve 9610 oranında hissedarı olup ... A.Ş'nin temel yapısının bir aile şirketi olarak tüm aile mensuplarının refah ve menfaatine hizmet edecek şekilde kurulup yönetilmesi olduğunu, 05.04.2000 tarihinde Yönetim Kurulu tarafından Ana sözleşmenin tadil edilerek sermayenin 27 milyar liradan 47 milyar liraya kadar çıkartılması, artırılan sermayeyi temsil eden 21000 adet yeni pay oluşturulması ve 21 milyar liranın 5.25.000.000TL'sinni tescilden 3 ay sonra ve 15.750,000.000T1.'sinin faizsiz olarak 3 sene sonra 28.03.2003 tarihinde ödenmesine dair tasarı hazırlanmış olup şirketin temel yapısının tarafi aleyhine bozularak ... isimli hissedar şirketin hakim ortağı haline getirildiğinden bu tespit davasının ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, şirketin mali yönden sermaye artırımı ihtiyacı bulunmadığını, artırılan sermayenin faizsiz olarak 3 sene sonra ödenmesinin sermaye artırımının amacına aykırı olduğunu, sermaye artırımına karar verilse bile şirketin sahip olduğu iç kaynaklar kullanılmadan dışarıdan sermaye artırımı kararı alınmasının yasaya ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, dış kaynaktan nakit sermaye artırımının şirketin nakit ihtiyacı için değiş şirket çoğunluk hisselerinin ... tarafından ele geçirilmesi için yapıldığını, sermayenin artırılması ve bedelin 3 sene sonra faizsiz olarak ödenmesi yetkisinin genel kurula ait olduğu halde organ yetki gaspı yoluyla kararın yönetim kurulunca alındığını, yapılan sermaye artırımı ile şirkete nakit girişi sağlanmadığı gibi şirket varlıklarının Y443,75'inin 3 yıl vadeli ve 20'de biri fiyatına ...'e aktarılmakta olduğunu, şirket bilançosunda artırılan sermayenin 40 ile 45 katı iç kaynak mevcut olduğu halde dışarıdan sermaye artırılmasının eşitlik ilkesine ve şirketin teme! yapısına aykırı bulunduğunu, genel kurul karar alma usullerine uygun olarak alınmış bir sermaye artırım: kararı bulunmadığını, tarafının yeni pay alma hakkının genel kurul yapılmadan önce engellenmesinin yasaya aykın olduğunu, yönetim kurulunda tadil tasarısı hazırlanma sürecinde ve genel kurulda sermaye artırımının görüşülüp onaylanma sürecinde yokluk sebepleri bulunduğunu belirterek şirketin ana sözleşmenin 8. ve 10. maddelerine uygun olarak Genel Kurul tarafından seçilen en az 3 kişilik Yönetim Kurulu tarafından yönetilmed...