Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ... A.Ş.'nin zarara uğratıldığı iddiasıyla yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu kapsamında dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış olup görüşme sonunda anlaşamama ile kapatıldığını, söz konusu arabuluculuk başvurusuna ilişkin uyuşmazlık konularının net şekilde belirlenmediği, bu haliyle müzakerenin uygun olmadığının arabuluculuk tutanağına şerh edildiğini, tazminat talebine esas olacak konuların net bir şekilde ortaya konulmasının elzem olduğunu, 2024/... arabuluculuk dosyasında düzenlenen 13.12.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar tarafından açılan işbu davanın konusu, dava şartı arabuluculuk son tutanağının iptali talebine ilişkin olup, dava dilekçesi ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/118 Esas KARAR NO : 2025/130 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ... A.Ş.'nin zarara uğratıldığı iddiasıyla yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu kapsamında dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış olup görüşme sonunda anlaşamama ile kapatıldığını, söz konusu arabuluculuk başvurusuna ilişkin uyuşmazlık konularının net şekilde belirlenmediği, bu haliyle müzakerenin uygun olmadığının arabuluculuk tutanağına şerh edildiğini, tazminat talebine esas olacak konuların net bir şekilde ortaya konulmasının elzem olduğunu, 2024/... arabuluculuk dosyasında düzenlenen 13.12.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar tarafından açılan işbu davanın konusu, dava şartı arabuluculuk son tutanağının iptali talebine ilişkin olup, dava dilekçesi ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuğun, asıl davanın açılabilmesi için tamamlanması gereken zorunlu bir ön aşama olduğu ve arabuluculuk son tutanağının da dava şartının yerine getirildiğini gösteren bir belge niteliğinde bulunduğu, nitekim tutanağın asıl işlevinin dava açılabilmesinin önünü açmak olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacıların tutanağın iptalinde hukuki yararının bulunmadığı, zira davacıların tutanağa "Dava şartı arabuluculukta anlaşılan ve anlaşılamayan hususların açık ve net bir şekilde son tutanağa geçirilmesi kanun gereğidir. Başvurucular tarafından usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusu yapılmamış olup; taleplerinin kapsamı ve ucu çok geniş bırakılmıştır. Somut olarak hangi yıllar için ne talep edildiği belirtilmemiş olup, ilave zararlar denilerek uyuşmazlığın kapsamı ve sınırı belirlenmemiştir. Bu hali ile uyuşmazlık konuları arabuluculuğa elverişli değildir." şeklinde şerh düşerek itirazlarını kayıt altına aldıkları ve bu itirazlarını dava şartına ilişkin zorunlu arabulucuk yoluna gidilmemiş olduğu itirazı ile asıl davada ileri sürme imkanlarının bulunduğu, öte yandan zamanaşımı def'i haklarının da asıl davada korunacağı, kaldı ki iptal davasının sorunu çözmek yerine yeni bir dava sürecini başlatacağı görülmektedir. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi gereğince, aynı uyuşmazlık için birden fazla dava açılmasının önlenmesi, yargılama giderlerinin gereksiz yere artırılmaması ve uyuşmazlığın tek bir davada çözülmesinin esas olduğu, nitekim ne 6325 sayılı HUAK'ta ne de 6100 sayılı HMK'da arabuluculuk tutanağının iptali için (genel hukukmlere göre irade saktalığı hariç) ayrı bir dava açılabileceğine dair düzenlemenin bulunmadığı ve kanun koyucunun itirazların asıl davada değerlendirilmesini öngördüğü anlaşılmakta...