Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/841 · K. 2025/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 K. 2025/373

E. 2021/841K. 2025/37328 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararsağlık kurulu raporumaddi zararbedensel zararanonim şirketmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 11.03.2018 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs dolmuş ile ...caddesi üzerinden ... istikametine seyir halinde iken ... Sok. Üzerinde plakası tespit edilemeyen bir araçla çarpışmış, minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin çarpmanın etkisi ile ileriye doğru kayarak sol kulağını dikiz aynasına çarparak yaralandığını, daha sonra 28.06.2018 tarihli rapor ile davalı ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davanın neticelendiğini davalı ...'nin ceza aldığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/841 KARAR NO : 2025/373

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 11.03.2018 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs dolmuş ile ...caddesi üzerinden ... istikametine seyir halinde iken ... Sok. Üzerinde plakası tespit edilemeyen bir araçla çarpışmış, minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin çarpmanın etkisi ile ileriye doğru kayarak sol kulağını dikiz aynasına çarparak yaralandığını, daha sonra 28.06.2018 tarihli rapor ile davalı ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davanın neticelendiğini davalı ...'nin ceza aldığını ve kararın kesinleştiğini, daha sonra zorunluluk gereği davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, istenen tüm belgelerin sunulduğunu fakat tazminat bedeli olarak 2.100,00 TL gibi bir rakam yatırıldığını, bu kaza ile gerek müvekkilim bir türlü bitmeyen bu süreç ve tedaviler neticesinde acı elem ve ızdırap duyduğunu beyanla, müvekkili için kendi vücut çalışma gücünü kaybetmesinden doğan maddi zararı olarak 2.000,00 TL müvekkilinin bu kaza nedeni ile çekmiş olduğu ızdırapları bir nebze azaltmak nedeniyle 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğu kabul etmediklerini, manevi tazminat isteminden sorumlu olmadıklarını, davacı tarafın delillerini usul hukuku hükümlerine uygun bir biçimde göstermediğini, ... plakalı vasıta müvekkil şirkete ... sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye göre kaza tarihi ile teminatın poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazasında, davacı yolcu ...'ın minibün içerisinde herhangi bir yere tutunmadan ayakta yolculuk ettiğini, bundan dolayı davacının müterafik kusurlu olduğunu, emsal kararlar gereğince maddi tazminata ilişkin %20 kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 2.1000,00 TL ödeme yapılarak müvekkili tarafından sigorta sorumluluğunun yerine getirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER ... 51. Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası, ...Noterler Birliği ,... Şehir Hastanesi , ... Polis Merkezi Amirliği yazı cevabı, davacıya ait radyoloji sonuç raporu, ... Eğitim ve Ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/372

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2025/371

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2025/374

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/370

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/368

27 Mayıs 2025