Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ve kendisine teslim edilen ...'in keşideci ve ...'in kefil olduğu, 600.000,00-TL (AltıYüzBinTürkLirası) bedelli 15.02.2025 vade tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan senet ve 600.000,00-TL (AltıYüzBinTürkLirası) bedelli 01.03.2025 vade tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan 2 adet senedin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla ...'in keşideci ve ...'in kefil olduğu dava konusu 2 adet senedin zayi nedeniyle iptaline ve ödemeden men niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 14/02/2025 tarihli tensip tutanağının (6) numaralı ara kararı ile; ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/106 Esas KARAR NO :2025/370
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ve kendisine teslim edilen ...'in keşideci ve ...'in kefil olduğu, 600.000,00-TL (AltıYüzBinTürkLirası) bedelli 15.02.2025 vade tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan senet ve 600.000,00-TL (AltıYüzBinTürkLirası) bedelli 01.03.2025 vade tarihli, Keşide Yeri İstanbul olan 2 adet senedin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla ...'in keşideci ve ...'in kefil olduğu dava konusu 2 adet senedin zayi nedeniyle iptaline ve ödemeden men niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 14/02/2025 tarihli tensip tutanağının (6) numaralı ara kararı ile; ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde bononun ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebi kabul edilmiş, ancak davacı vekilince nakit teminatın dosyaya yatırılmadığı veya teminat mektubunun dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 25/02/2025 tarihli ve 11279 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilan tarihinden itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca bonoların ibraz süresinin tamamlandığı, yasal koşullar oluşmakla Mahkememizce ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M : 1-Davanın KABULÜNE, A)Borçlusu ... ... ... - ..., Lehtar/ciranta: ... ...SAN. VE TİC. A.Ş., Kefili ... (T.C. ...), düzenleme tarihi 23/01/2025 olan, 15/02/2025 vade tarihli ve 600.000,00-TL (ALTIYÜZBİN TÜRKLİRASI) bedelli, B)Borçlusu ... ... ... - ..., Lehtar/ciranta: ... ...SAN. VE TİC. A.Ş., Kefili ... (T.C. ...), düzenleme tarihi 23/01/2025 olan, 01/03/2025 vade tarihli ve 600.000,00-TL (ALTIYÜZBİN TÜRKLİRASI) bedelli, 2 adet bononun zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 27/05/2025
Katip ...
Hakim ...