Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/411 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 K. 2025/371

E. 2022/411K. 2025/37128 Mayıs 2025
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emrisözleşme süresiiptal davasıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket nezdinde, ... nolu 20.06.2020 20.06.2021 vadeli ... kapsamlı işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan AVMde 05.07.2020 tarihinde, davalı tarafından yapılan temizlik işlemi sırasında yürüyen merdivenin el bandında hasar meydana geldiği, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda meydana gelen zararın 13.510,50 EURO olarak belirlendiği ve müşterek sigorta yapılmış olması sebebiyle müvekkil şirketin % 21 payına karşılık gelen 2.837,21 Euro 26.10.2021 tarihinde sigortalı firmaya ödendiği, hasara sebebiyet veren ...in davalı şirket çalışanı olup,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/411 KARAR NO : 2025/371

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket nezdinde, ... nolu 20.06.2020 20.06.2021 vadeli ... kapsamlı işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan AVMde 05.07.2020 tarihinde, davalı tarafından yapılan temizlik işlemi sırasında yürüyen merdivenin el bandında hasar meydana geldiği, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda meydana gelen zararın 13.510,50 EURO olarak belirlendiği ve müşterek sigorta yapılmış olması sebebiyle müvekkil şirketin % 21 payına karşılık gelen 2.837,21 Euro 26.10.2021 tarihinde sigortalı firmaya ödendiği, hasara sebebiyet veren ...in davalı şirket çalışanı olup, davalı çalışanı olarak yaptığı temizlik işlemi sırasında dava konusu hasara sebebiyet verdiğinden, davalı şirketin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazın iptaline, icranın devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER ... 21.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası, ... Sigorta tarafından hasar dosya örneğinin sunulduğu, Davalı şirket tarafından teknik işletme sözleşmesi, teknik hizmet sözleşmesi süresini uzatan 29.07.2019 tarihli ek protokol, temizlik hizmet sözleşmesi, ... Bankası A.Ş. , ... Bankası T.A.O, ... Bankası tarafından Euro mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranlarının dosyamıza delil olarak alındığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki işyeri paket sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472-1481 maddeleri uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında olduğu anlaşılmıştır. 01.10.2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava konusu olan ve yürüyen merdivenlerde bulunan uyarı amaçlı yapıştırılmış işaretlerin ... A.Ş. çalışanı ... tarafından mesafe uyarı sticker etiketlerinin falçata yada kesici cisimle sökülmesi/zorlanması sırasında kazınarak zarar vermiş olduğunun sabit olduğu ve bunun bir tutanak ile kayıt altına alındığı, dava konusu el bandı ve uyarı etiketlerinin kazınması eyleminde, kendisinin görev tanımına girememesi sebebiyle ... A.Ş. çalışanı...in asli kusurlu olduğu kanaatinin oluştuğu, davalı tarafın kusuru açısından değerlendirildiğinde, dosya kapsamında yapılan eylemin çalışan ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/526

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/532

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/593

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2025/219

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 · K. 2024/342

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2024/309

16 Mayıs 2024