DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2020 yılında başlayan ticari ilişki gereği davalıya dövize endeksli kimyevi maddeler satıldığını, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını, 2020 yılından itibaren başlayan cari hesap ilişkisinde hem TL hem de USD satımı yapıldığını ancak taraflar arasında TL üzerinden satışın 09.06.2020 tarihinde sona erdiğini, buna mukabil taraflar arasında USD üzerinden satıma ilişkin ticari ilişkinin devam ettiğini ve satılan döviz bazlı acetone ve metil asetat maddesinin satışına dair faturaların, faturanın düzenlendiği tarihte TCMB döviz alış kurunu dikkate alarak TL karşılığını da...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2025/252
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2020 yılında başlayan ticari ilişki gereği davalıya dövize endeksli kimyevi maddeler satıldığını, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığını, 2020 yılından itibaren başlayan cari hesap ilişkisinde hem TL hem de USD satımı yapıldığını ancak taraflar arasında TL üzerinden satışın 09.06.2020 tarihinde sona erdiğini, buna mukabil taraflar arasında USD üzerinden satıma ilişkin ticari ilişkinin devam ettiğini ve satılan döviz bazlı acetone ve metil asetat maddesinin satışına dair faturaların, faturanın düzenlendiği tarihte TCMB döviz alış kurunu dikkate alarak TL karşılığını da belirterek düzenlendiğini, davalıya döviz cinsinden düzenlenen satış faturaları ve kur farkı faturaları TTK'daki usule uygun olarak tebliğ edildiğini ve iş bu faturaların davalı tarafça kabul edilerek kesinleştiğini, davalının faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, ticari alım satımın USD cinsinden yapıldığını ve faturaların döviz cinsinden düzenlendiği halde davalı tarafından davacının o tarihte TL alacağı olmadığı halde yapılan kısmi ödemelerin TL cinsinden olduğunu, bu nedenle kur farkından kaynaklanan alacağın doğduğunu, davalının cari hesabına göre 30.667,30 TL ve ayrıca 29.392,30 USD borçlu olduğu halde ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 29.392,30 USD (Amerikan Doları) alacağın 3095 sayılı kanun 4/a mad. gereğince kamu bankalarının Amerikan Doları üzerinden açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi işletilerek devamını, yine takipte talep edilen 30.667,30 TL (Türk Lirası) alacağına da avans faizi işletilerek devamını, dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit nitelikte bulunduğundan İİKnin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacıya olan cari hesaba ve sair hesaplara dayalı tüm alışverişlere dayalı ödemelerin bizzat banka ödemeleri ile ödemiş bulunduğunu, taraflar arasındaki cari kayıtlar ve banka kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile bu hususun kanıtlanacağını, tüm faturaların gerek TL gerekse ödeme tarihindeki döviz kurları karşılı veya doğrudan döviz olarak zamanında ödendiğini, ödemelerin davacı tarafından ilgili faturalara yansıtılmaması nedeni ile bu kur fa...