Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....'ye ait işyerinde 2003 ile 2018 yılları arasında çalışarak emekli olduğunu, ....'nin merkez adresi, ... mahalle ... No. ... ... iken, ... tarihinde kurulan ....'nin merkez adresi olan ... Mh. ... Sk. No... ... adresine ... tarihinde taşındığını ve bu adresi birlikte kullandıklarını, ... ve ...'un kardeş olarak şirketin ortakları olduklarını, ....'nin ise ...'un kayınbiraderi ... tarafından tek başına kurulan göstermelik bir şirket olduğunu, müvekkilinin emekli olduktan sonra haklarını talep ettiğinde şirkette çok sayıda takip bulunduğunu ve şirketin borca batık olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin işçi alacağı davası devam ederken şirketin malvarlığını elden çıkardığını, bir bağımsız bölümü düşük bedelle ...'un baldızı ...'a...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2025/336
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....'ye ait işyerinde 2003 ile 2018 yılları arasında çalışarak emekli olduğunu, ....'nin merkez adresi, ... mahalle ... No. ... ... iken, ... tarihinde kurulan ....'nin merkez adresi olan ... Mh. ... Sk. No... ... adresine ... tarihinde taşındığını ve bu adresi birlikte kullandıklarını, ... ve ...'un kardeş olarak şirketin ortakları olduklarını, ....'nin ise ...'un kayınbiraderi ... tarafından tek başına kurulan göstermelik bir şirket olduğunu, müvekkilinin emekli olduktan sonra haklarını talep ettiğinde şirkette çok sayıda takip bulunduğunu ve şirketin borca batık olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin işçi alacağı davası devam ederken şirketin malvarlığını elden çıkardığını, bir bağımsız bölümü düşük bedelle ...'un baldızı ...'a devrettiğini, ....'ye ait araçların satış ilanının .... tarafından çıkarıldığını tüm bunların şirketler arasında organik bağı gösterdiğinden Yargıtay kararlarında kabul edildiği üzere tüm davalılardan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar ... ve ... ile ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacının, müvekkili şirketten işçilik alacağı olduğu ve bunu tahsil edemediğinden bahisle, tüzel kişilik perdesinin aralanarak (kaldırılarak) şirket ortakları olan davalıların ve diğer davalı şirketin kişisel mal varlıkları ile işçilik alacağından sorumlu tutulmaları talebi ile işbu davayı açtığını, davacı, davalı müvekkil şirketin, işçilik alacağını ödememek için mallarını kaçırdığını, yeni bir şirket kurduğunu iddia ettiğini, davacının müvekkil şirketten alacağı olduğu ve buna ilişkin icra takibi olduğu doğru olduğunu, ancak davacının işçilik alacağını ödememek için malların kaçırıldığı iddiası, yeni bir paravan şirket kurulduğu ve müvekkil şirketin bu yeni şirkete devredildiği iddiası ve muvazaalı devriler yapıldığı iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, kural olarak tüzel kişilik kendi malvarlıǧına sahip olduǧu ve ortaklarından tamamen ayrı, baǧımsız bir varlık, hukuk süjesi olduǧu için, borçlarından onu oluşturan ortaklar deǧil, bizzat ve tek başına kendisi sorumlu olduğunu ve ortaklara gidilemeyeceğini, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını gerektiren olaylar ise; birer istisna ve tüzel kişiliǧin göz ardı edilmesi ancak istisnai durumlarda söz konusu olabileceğini ve aksini savunmak, tüzel kişilik kavramının ortadan kalkmasını savunmak anlamına geldiğini, tüzel kişilik perdesinin düz kaldırılmasından anlaşılan; alacaklılarına karşı sadece kendi malvarlıǧı ile sorumlu olan tüzel kişiye ilişkin bir borçtan dolayı sorumluluk alanının, tüzel kişiyi oluşturan veya yöneten kişileri de içine alacak şekilde genişletilmesi olduğunu, tüzel kişilik perdesinin düz kaldırılm...