DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mimar olduğunu ve davalı şirketin yapmış olduğu inşaat işlerinde mimar olarak çalışmış olduğunu, davacının yapmış olduğu iş karşılığı olarak davalı şirketin 64.000 Euro bedelli senet imzalamış olduğunu, vadesi geldiği tarihte davacıya olan borcun ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ---------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, icra ödeme emrinin 23.07.2019 günü davalı şirkete tebliğ edildiğini, icra emrine rağmen borcun halen ödenmediğini, davalı-borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/404 Esas KARAR NO : 2025/600 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mimar olduğunu ve davalı şirketin yapmış olduğu inşaat işlerinde mimar olarak çalışmış olduğunu, davacının yapmış olduğu iş karşılığı olarak davalı şirketin 64.000 Euro bedelli senet imzalamış olduğunu, vadesi geldiği tarihte davacıya olan borcun ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ---------- İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, icra ödeme emrinin 23.07.2019 günü davalı şirkete tebliğ edildiğini, icra emrine rağmen borcun halen ödenmediğini, davalı-borçlunun borcunu ödemek yerine mallarını muvazaalı devirlere konu ettiğini, üzerine kayıtlı taşınmazların üzerinde kamu ve banka alacakları dahil binlerce haciz ve ipotek olduğunu, şirketin --------- farklı illerinde halen inşaat yapmaya devam ettiğini, şirkete ait ipotek ve hacizler incelendiğinde şirketin borca batık olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı şirketin bu şekliyle yüzlerce kişiyi mağdur etmiş olduğunu, icra emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Memurluğu yazılarına göre davalının dava tarihi olan 15.11.2023 itibarıyla muamele merkezinin --------- iken 22/11/2023 tarihinde ---------- olarak değişmiş olduğunu, bu adreslerin, eldeki dosyanın açıldığı mahkemenin yargı çevresi dışında olduğunu, dava açıldıktan sonra adresin -------- olarak değiştirildiği ve yeni adres değişikliğinin de 22/11/2023 tarihli ----------- yayımlandığını, İ.İ.K.nın 154, IV hükmüne göre, iflas davasında yetkili mahkemenin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, eldeki davada davalı şirketin 22/11/2023 tarihli ---------- ilan edilen ortaklar kurulu kararıyla muamele merkezinin --------- adresine taşındığını, yetkili mahkemenin dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesi gerektiğinden, yetki ----------- Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili mahkemede görülmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, alacaklı tarafından İİK.nun 177. Maddenin birinci fıkrasının 1 ve 2. Nolu bentlerine göre istenen iflas davasıdır. 2004 sayılı İİK'nın 177.maddesinde, "Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, "Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas, Alacaklının talebi" düzenlenmiştir. 177/1.fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen 4 bent ise sırası...