Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/71 · K. 2025/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 K. 2025/533

E. 2023/71K. 2025/5338 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itirazhaciziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2023 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, her ay kesilen faturalardan biri olan; 31.08.2021 tarihinde düzenlenen fatura ile birlikte cari hesap borç bakiyesinin mevcut olduğunu, faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödemekten imtina ettiği fatura ile birlikte cari hesap bakiye borcuna ilişkin .... İcra Müdürlüğünde 2022/... E. dosyası; 40.988,92 TL asıl alacak ve asıl alacağa ek olarak faiz ve masrafların tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/71 Esas KARAR NO :2025/533

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2023 KARAR TARİHİ:08/07/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, her ay kesilen faturalardan biri olan; 31.08.2021 tarihinde düzenlenen fatura ile birlikte cari hesap borç bakiyesinin mevcut olduğunu, faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ödemekten imtina ettiği fatura ile birlikte cari hesap bakiye borcuna ilişkin .... İcra Müdürlüğünde 2022/... E. dosyası; 40.988,92 TL asıl alacak ve asıl alacağa ek olarak faiz ve masrafların tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra dosyası açıldıktan 13 gün sonra müvekkilinin hesabına 17.750,10-TL ödeme yapıldığını, haricen ödeme yapılan miktar düşüldüğünde, anapara borcu, faiz ve masraflar olarak borç bakiyesi dosya toplamının 33.920,23TL olduğunu belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/.... sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği öncesinde davacı tarafa 17.750,10-TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasından müvekkili şirkete gönderilen 13.09.2022 tarihli ödeme emrinin, müvekkili şirketin uets hesabına 20.09.2022 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin ödemeyi icra ödeme emri tebliğ edilmeden 8 gün öncesinde gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen ödeme dolayısıyla borcun ve işlemiş faizin tamamına 29.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini, faturaya sekiz günlük yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olmasının faturanın verilmesine konu malın veya hizmetin teslim edilmiş olması faturanın verilmesine konu malın veya hizmetin teslim edilmiş olduğunun kabulü anlamına gelmediğini belirterek; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava; Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İlişkindir. .... İcra Dairesinin 2022/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/554

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/536

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/535

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 · K. 2025/540

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/549

8 Temmuz 2025