DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, mimarlık alanında faaliyet gösteren ... isimli şirkette binalarda ve diğer inşaatlarda alçıpan işleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler sonucunda fatura çıkartılmış toplam hizmet bedeli 212.400,00 TL olarak belirlendiğini, Davalı şirketçe, müvekkil ...'a bu borcun 180.000,00 TLsi ödendiği geriye kalan 32.400,00 TL'si ödenmediği ve bu bakiye borç için .... İcra Dairesinde ...esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını işbu dosyada takipte kesinleşen miktarınn 32.400,00 TL olup bütün ferileriyle beraber toplam 38.652,26 TL olduğunu, davalı şirket borca ve ferilerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/620 Esas KARAR NO :2025/147
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2023 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, mimarlık alanında faaliyet gösteren ... isimli şirkette binalarda ve diğer inşaatlarda alçıpan işleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler sonucunda fatura çıkartılmış toplam hizmet bedeli 212.400,00 TL olarak belirlendiğini, Davalı şirketçe, müvekkil ...'a bu borcun 180.000,00 TLsi ödendiği geriye kalan 32.400,00 TL'si ödenmediği ve bu bakiye borç için .... İcra Dairesinde ...esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını işbu dosyada takipte kesinleşen miktarınn 32.400,00 TL olup bütün ferileriyle beraber toplam 38.652,26 TL olduğunu, davalı şirket borca ve ferilerine itiraz ettiğini fakat kesinleşen takip ödenip borcun ferilerine itirazını devam ettirdiğini, borçlunun sadece ödeme emrinde gönderilen miktarı değil, ödeme yapılacak tarihte icra müdürlüğünce düzenlenmiş olan Dosya Hesabı Raporuna göre icra takibi bakımından kesinleşen esas borç miktarı, başvurma harcı, tahsil harcı, faiz, masraf ve vekalet ücretini de kapsayan tüm tutarın ödemesi gerektiğini belirterek, öncelikle teminatsız olarak aksine karar verilmesi halinde teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borçlarına ve icra takiplerine yaptığı itirazın iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğü ...E. ve .... İcra Dairesi ... E.nolu dosyalar üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve .... İcra Dairesi ... E.nolu dosyasındaki takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma, mimari dekorasyon taahhüdü almış ve işin bir kısmı olan alçıpan duvar işini de davalıya taşere ettiğini, yani tarafların alçıpan duvar işinin yapımı için 180.000 TL olarak anlaştıklarını, Davacı, işin bir kısmını bitirmiş olmasına rağmen kalan bir kısmını tam bitirmediğini, bir kısım işi hatalı yaptığını, davacının davalı şirketin ortağı ... tarafından defalarca aranmasına, mesaj atılmasına ve işi tamamlaması için çağrılmasına rağmen işi sürekli ertelediğini, Kendi yaptığı hatalı işi düzeltmek için ekstra ödeme talep ettiğini, işi düzeltmediğini, Davalı firma, almış olduğu taahütü süresinde yerine getirmek için hatalı olan kısmı dava dışı Dizayner Dekorasyon isimli firmaya düzelttirmek durumunda kaldığını ve 3. Kişiye 20.000 TL ek ödeme yaptığını, Davacı tarafa, buna rağmen 180.000 TL ödeme yapıldığını, fakat davacı taraf ısrarla işi bitirdiğini iddia ederek , 06.12.2022 tarihli, ... seri numaralı 25.000 TL (29.500 TL KDV dahil) bedelli fatura düzenleyerek gönderdiğini, davacı ile ...