DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında alkol alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişkiye ilişkin yapılan ödemelerin cari hesap bakiyesinden düşürülmüş olup kalan bakiyeye ilişkin olarak fatura alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak karşı taraf müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, bir gerekçe sunmadan itiraz ederek takibi durdurduklarını, müvekkili şirket tarafından söz konusu itirazın iptali için arabuluculuğa başvurulduğunu uzlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından öne sürülen borçlarının hiç...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/381 Esas KARAR NO:2024/121
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında alkol alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişkiye ilişkin yapılan ödemelerin cari hesap bakiyesinden düşürülmüş olup kalan bakiyeye ilişkin olarak fatura alacağının tahsil edilebilmesi amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak karşı taraf müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, bir gerekçe sunmadan itiraz ederek takibi durdurduklarını, müvekkili şirket tarafından söz konusu itirazın iptali için arabuluculuğa başvurulduğunu uzlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından öne sürülen borçlarının hiç bulunmadığını, faiz tutarı ,yetki itirazının sorumluluklarından kaçma amacıyla yapılmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu belirterek davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının işlemiş faizi ile davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, yapılan itirazın, iptal edilmesi için müvekkili şirket aleyhine ikame olunan iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde yetki itirazı yapılmasına ilişkin kötü niyet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin adresinin ''..., ... Sk. No.40 ... .../...'' olduğunu, bu hususun ticaret sicil kayıtlarıyla sabit olduğunu, davacının sözleşmeden doğan borçlarını ifa edemediğini, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davacı tarafından satışı gerçekleştirilen ürün hakkında müşterilerden gelen yoğun şikayet üzerine yapılan şifahi görüşmelerde ürün iadesi talebinin iletildiğini, davacı tarafından yapılan ayıplı ürün satışı nedeniyle müvekkili şirketin müşteri çevresinde itibar kaybına uğradığını, davacı tarafından bu durumun bilinmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. Ma...