Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...Şti. arasında 23.06.2022 ve 27.07.2022 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, bu genel kredi ve teminat sözleşmesini davalı ...'nun müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ... 6. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu kefile tebliğe gönderildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/791 Esas KARAR NO : 2025/432
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...Şti. arasında 23.06.2022 ve 27.07.2022 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, bu genel kredi ve teminat sözleşmesini davalı ...'nun müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ... 6. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile dava dışı borçlu şirkete ve davalı borçlu kefile tebliğe gönderildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; banka ile dava dışı borçlu ... Şti. arasında 23.06.2022 ve 27.07.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, dava dışı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyip borcunu ödenmediği taleple davacı banka tarafından işbu huzurdaki davanın açıldığını, öncelikle davacı banka dava dışı şirkete ihtar çekip çekilen ihtar sonucunda dava dışı şirketin açıkça ödeme güçsüzlüğü içerisinde olması gerektiğini, bu hususun aydınlatılması gerekmekteyken davacı bankanın bu hususa ilişkin herhangi bir aciz belgesi almadığını, bu durumda huzurdaki davayı müvekkiline yöneltmesinin pasif husumet yokluğu gereği redddilmesi gerektiğini, kefaletin feriliği ilkesinin veya kefaletin müteselsil olmasının, kefil aleyhine dava açılmasındaki veya takip yapılmasındaki görevli, yetkili mahkemenin ve icra dairesinin belirlenmesi açısından hiçbir bir önemi olmadığını, aynı şekilde kefilin sorumluluğunun, asıl borç ilişkisinden değil, doğrudan ayrı bir sözleşme olan kefalet sözleşmesinden doğması sebebi ile görevli mahkemenin genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava dışı şirket ve müvekkili hakkında .. Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin şahsi kefalet verdiğini ve dava dışı borçlu şirkete kefil olduğunu, bu yönü ile hem görevsiz Mahkemede hem de yetkisiz Mahkemede davanın açıldığını, TBK.nın 568. madde gereği müvekkilinin kefilliğinin de geçersiz olduğunu, huzurda açılan davaya konu sözleşmede kefalet sorumluluğunun azami miktarı belirtilmediğini, bu sebeple müvekkilinin kefilliğinden söz edilemeyeceğini, davacı bankanın kredi sözl...