Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın 27.05.2007 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, eksper tarafından yapılan incelemede araçta 9.500,00TL hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini beyanla 9.500,00TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yaptırılan araştırmada kazanın şüpheli olduğunun anlaşıldığını, sigortalı aracın 17.02.2007 tarihinde başka bir kazada hasar gördüğünü ve ... Sigortada başka hasar dosyası açıldığını, kazaya karışan diğer aracın da 2004 yılında pert olduğunu ve onun için de ... Sigorta'da...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/550 KARAR NO : 2025/491
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/12/2007 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın 27.05.2007 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, eksper tarafından yapılan incelemede araçta 9.500,00TL hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini beyanla 9.500,00TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yaptırılan araştırmada kazanın şüpheli olduğunun anlaşıldığını, sigortalı aracın 17.02.2007 tarihinde başka bir kazada hasar gördüğünü ve ... Sigortada başka hasar dosyası açıldığını, kazaya karışan diğer aracın da 2004 yılında pert olduğunu ve onun için de ... Sigorta'da hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç için 17.02.2007 tarihli ve 27.05.2007 tarihli kazalar için orijinal parça fiyatı istendiği halde parçaların orijinal olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri , bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin, 03/03/2025 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı ile; "Davacı asile dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından dava nedeniyle yapılması muhtemel duruşma zaptının tebliğ işlemleri ve bilirkişi raporu ve gerekçeli karar tebligatları nedeniyle taraf sayısının 4 katı olmak üzere 8 adet tebligat ücreti 1.680,00TL ve sair müzekkere masrafları için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.680,00TL gider avansının ikmali için 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına, aksi halde davanın HMK'nın 114/1-g. ve 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddolunacağının ihtarına" şeklinde ara karar kurulduğu, duruşma zaptının masrafı suçüstü ödeneğinden karşılanmak üzere üzere 09/03/2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak davacı yanca eksik gider avansı yatırılmadığı gibi, sonraki celseye de iştirak edilmediği ve herhangi bir mazeret dilekçesi gönderilmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-g. maddesinde "gider avansı" dava şartı olarak düzenlenmiş olup, dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. maddedeki kurala göre ise Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Anca...