Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/507 · K. 2025/436
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 K. 2025/436

E. 2023/507K. 2025/43630 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emritaşıma sözleşmesiticari faaliyetistirdatmenfi tespitsıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Konya'da nakliye hizmeti sunduğunu, davalının ise İzmir'de ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı izmir-konya arasında bir takım malların taşınması amacıyla 30.848 tl üzerinden anlaştığını, müvekkilinin davalıya ait malların nakliyesini sağlamasına rağmen davalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, davalı aleyhine 25/05/2023 tarihinde Konya . İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı süresi içerisinde takibe, yetkiye, asıl alacak miktarına, borca işlemiş/işleyecek faize ve tüm ferilere...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Konya'da nakliye hizmeti sunduğunu, davalının ise İzmir'de ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı izmir-konya arasında bir takım malların taşınması amacıyla 30.848 tl üzerinden anlaştığını, müvekkilinin davalıya ait malların nakliyesini sağlamasına rağmen davalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, davalı aleyhine 25/05/2023 tarihinde Konya . İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı süresi içerisinde takibe, yetkiye, asıl alacak miktarına, borca işlemiş/işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerle davanın kabulünü, itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi SMMM Şükran Türkan'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dava dosyası ve davalının 2023 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan mali inceleme neticesinde, davacının 2 adet fatura alacağı nedeniyle başlattığı takipte talep edilen asıl alacağın haricen (25.05.2023 tarihinde başlatılan icra takip sonrası 29.05.2023'te 30.000,00 TL, 05.06.2023'te 888,00 TL dosya harici ödeme şeklinde) davacıya ödenmiş olduğu, Davalının 05/06/2023 tarihli ticari defter muhasebe kayıtlarına göre davacıya cari hesap alacak kaydının bulunmadığı, Sayın Mahkeme tarafından davacının davalıdan takip fer'ilerinden alacağı bulunduğunun kabulü halinde, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağı ödemesinin takip tarihi sonrası olduğu, bu nedenle işlemiş faiz dahil tüm takip fer'ilerinden (faiz,harç,masraf,vekaletücreti vb), 6.056,62TL alacaklı olabileceğini bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi SMMM Prof. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı ... 2023 yılı defterinde inceleme yapılmıştır. Defterlerin açılış ve kapanış tasdiki bulunmaktadır. Defterlerde yapılan incelemede, davacı tarafından toplam 42.328,00 TL fatura düzenlenmiş ve aynı tutarda tahsilat yapılmıştır. Davalı şirket defterlerinde yapılan inceleme sonuçlarının yer aldığı bilirkişi raporunda, davacı kayıtları ile aynı kayıtlar yer almaktadır. Dolayısıyla taraf kayıtları arasında uyum bulunmakta her iki taraf kayıtlarına göre taraflar arasında hiçbi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/563

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2024/714

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/15

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/328

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/703

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/310

9 Mayıs 2024