Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/590 · K. 2025/500
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 K. 2025/500

E. 2023/590K. 2025/50027 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararyıkımiptal kararıistinaf yolumüteselsil sorumlulukbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın anayoldan kontrolsüz kavşağa geldiğinde, 1,5 ay önce ehliyet almış, 65 promil alkollü olan, ... yaşındaki ...'in kullandığı ... plakalı aracın, müvekkili ...'nın kullandığı ... plakalı araca çarptığını ve kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E., .../... K. sayılı kararı ile verilen ceza için HAGB kararı verilmiş ise de, yeniden suç işlediğinden, davalı ... hakkındaki hüküm .../... Esas sayılı kararla açıklandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle köprücük kemiğinde ve beş kaburga kemiğinde kırıklar meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/590 Esas KARAR NO : 2025/500

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın anayoldan kontrolsüz kavşağa geldiğinde, 1,5 ay önce ehliyet almış, 65 promil alkollü olan, ... yaşındaki ...'in kullandığı ... plakalı aracın, müvekkili ...'nın kullandığı ... plakalı araca çarptığını ve kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E., .../... K. sayılı kararı ile verilen ceza için HAGB kararı verilmiş ise de, yeniden suç işlediğinden, davalı ... hakkındaki hüküm .../... Esas sayılı kararla açıklandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle köprücük kemiğinde ve beş kaburga kemiğinde kırıklar meydana geldiğini, omuz dokusu zedelendiğini ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkiline 60 gün iş göremezlik raporu verilmiş ancak köprücük kemiği ve beş kaburga kemiği kırık olan müvekkilinin ... tarihine kadar çalışamadığını, satın aldığı aracını daha 1 yıl bile kullanamadan perte çıktığını, davalı ...'in kullandığı aracın maliki ... da kazadan kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenlerle belirsiz alacak talebinin kabulüyle şimdilik ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemesini, köprücük kemiğinde ve beş kaburga kemiğinde kırıklar meydana gelmiş, omuz dokusu zedelenerek, ağır yaralanıp zor günler geçirmesine neden olan davalıların ... TL manevi tazminatı, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir sorumluluğu doğacak olsa bile bu sorumluluk, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre ve münhasıran azami poliçe limiti ile sınırlı olacağını, Yapılacak yargılama neticesinde davacının haklı olduğu, kalıcı maluliyeti nedeniyle kendisine sürekli sakatlık tazminatı ödenilmesi ihtimalinin doğması halinde, bu tazminatın nasıl hesap edileceği, Karayolları Motorlu Araçları ZMMS Trafik Poliçesi Genel Şartlarının "Ek:3- Sürekli Sakatlık Tazminatının Hesaplanması" yan başlığı altında belirlendiğini, bu nedenle hesap bilirkişisinin anılan genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapması yasal zorunlu olduğunu, öte yandan somut olayda hatır taşımacılığı ve/veya müterafik kusurun varlığı tespit edilir ise hesaplanacak tazminat tutarından TBK.nun 51. ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, davacı tarafın talepleri içinde manevi tazminat isteğinin de olduğunu, hemen şunu b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2025/461

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/516

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/420

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/548

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2025/463

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2025/440

11 Haziran 2025