Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2021/548
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2021/548

E. 2021/187K. 2021/5487 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıkusur tespitiistinaf yoluiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin kemik kırıklarına sebebiyet verecek şekilde yaralandığını, ayağında halen platin bulunduğunu, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Hastanesi tarafından ... tarihinde hazırlanmış %7 engellilik raporunun mevcut olduğunu, kazada ... plakalı araç 2918 Sy K 57/1 a kavşaklarda geçiş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/619 Esas KARAR NO : 2025/420

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin kemik kırıklarına sebebiyet verecek şekilde yaralandığını, ayağında halen platin bulunduğunu, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, ... Hastanesi tarafından ... tarihinde hazırlanmış %7 engellilik raporunun mevcut olduğunu, kazada ... plakalı araç 2918 Sy K 57/1 a kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymama sebebiyle kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle Antalya CBS .../... numarasıyla soruşturma başlatıldığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı şirket bünyesinde ... poliçe numarasıyla kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yoğun ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... TL manevi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ... tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç ...-... poliçe numarası ile ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından akdedilmiş olan poliçede "manevi tazminat talepleri, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami limitinin %25'i ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edilmediğini, ancak bu tutarın her halükarda, kişi başı bedeni zarar tutarının %50'sini aşamayacağını, buna göre manevi tazminat teminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, hesaplanacak olan zarardan emniyet kemeri takmama sebebiyle %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin aza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebiyle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2025/420

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2025/461

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/516

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/653 · K. 2025/186

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2024/534

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/566

3 Eylül 2024