T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/107 Esas - 2025/587 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/107 Esas KARAR NO : 2025/587 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlunun, çekten kaynaklanan alacağının zamanaşımına uğradığından bahisle icra mahkemesi dosyasında takibin iptalini ve tedbiren durdurulmasının talep edildiğini, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mah. ..E,-K. ile davalı-borçlunun talebi doğrultusunda, dosya üzerinde şikayetin kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, ancak icra hukuk mahkemesinin kararının hukuka ve yasaya, usul hükümlerine aykırı olup,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/107 Esas - 2025/587 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/107 Esas KARAR NO : 2025/587
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı/borçlunun, çekten kaynaklanan alacağının zamanaşımına uğradığından bahisle icra mahkemesi dosyasında takibin iptalini ve tedbiren durdurulmasının talep edildiğini, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mah. ..E,-K. ile davalı-borçlunun talebi doğrultusunda, dosya üzerinde şikayetin kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, ancak icra hukuk mahkemesinin kararının hukuka ve yasaya, usul hükümlerine aykırı olup, çekten kaynaklanan alacağının zamanaşımına uğramadığını, icra hukuk mahkemesi zamanaşımı ile ilgili hükümlerinin yanlış uygulandığını, şikayetin tümden reddi gerekirken kabulünün usul ve kanuna aykırı olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi, kararının miktar itibariyle kesin olduğuna karar verildiğini, ancak miktar itibariyle karar kesin olmadığından icra hukuk mahkemesinin kararını istinaf ettiklerini, İcra hukuk mahkemesinin kendilerince kesin olmayan kararının 14.01.2025 günü tebliğ edildiğini, süresi içerisinde İİK madde 71/son delaletiyle İİK md. 33/a gereğince iş bu tespit davasını açtıklarını, İcra Hukuk Mahkemesinin, takibe dayanak çekin zamanaşımı süresini 3 yıla çıkartan yasa değişikliğinin yürürlük tarihinin 03.02.2012 olduğunu, takip tarihinin ise 2009 olduğunu ve buna bağlı olarak alacağın eski yasaya göre 6 aylık zamanaşımına tabi olduğundan bahisle, icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, işbu kararın hukuki dayanaktan yoksun olup, dosya kapsamına aykırı olduğunu, öncelikle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibe dayanak çekin keşide tarihi 30.03.2009 olup, taraflarınca 2009 yılında Sincan ... İcra Müdürlüğü esasına kayıtlı dosyası ile takip başlatıldığını, takip tarihi itibariyle herhangi bir zamanaşımının zaten söz konusu olmadığını, takip tarihi itibariyle zamanaşımının kesildiğini, her icra takibi işlemi ile zamanaşımı kesilir, yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başladığını, 03.02.2012 tarihinden sonra kesilen ve başlayan zamanaşımı sürelerinde 3 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olduğunu, Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesinin, alacağın 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu yönündeki kanaat ve kararı usul ve kanuna aykırı olduğunu, takip işlemi ile birlikte zamanaşımı süresi kesildiğini, zaman aşımının durması söz konusu ise, süresi aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar, yeni bir süre söz konusu olmadığını, ancak zamanaşımının kesilmesi halinde kural olarak yeni bir sürenin işlemeye başlayacağını, dolayısıyla ... esasına kayıtlı, halen güncel bir takip söz konusu iken, takip alacağının mülga olmuş kanun maddesine tabi o...