Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/217 · K. 2025/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 K. 2025/493

E. 2025/217K. 2025/49330 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemeitirazın iptalibaşvurunun reddiyasal süreicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/03/2025 KARAR TARİHİ:30/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe Genişletilmiş Kasko Sigortası ile teminat altına alınan ...plaka sayılı aracın önüne aniden köpek çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında otoyol şirketinin gerekli tedbirleri almayarak tamamen kusurlu olduğu kaza yeri inceleme tutanağından borçlu Otoyol şirketinin ağır kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu sigortalıya 61.850,04-TL tazminat ödemesi yapıldığını, Otoyol şirketinin ağır kusurlu olması sebebiyle borçlu otoyol şirketinden rücuen tazmini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/217 Esas KARAR NO :2025/493

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/03/2025 KARAR TARİHİ:30/06/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe Genişletilmiş Kasko Sigortası ile teminat altına alınan ...plaka sayılı aracın önüne aniden köpek çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında otoyol şirketinin gerekli tedbirleri almayarak tamamen kusurlu olduğu kaza yeri inceleme tutanağından borçlu Otoyol şirketinin ağır kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu sigortalıya 61.850,04-TL tazminat ödemesi yapıldığını, Otoyol şirketinin ağır kusurlu olması sebebiyle borçlu otoyol şirketinden rücuen tazmini gerektiğini, toplam 61.850,04-TL tazminat ödemesinin rücuen tazmini amacıyla müvekkilinin ilk önce davalıya rücu mektubu gönderdiğini, .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatdığını ancak borçlular haksız bir şekilde borca itiraz ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; haklı davamızın kabulü ile .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul açısından; kazanın müvekkilin sorumluluk alanı dışındaki bir otoyolda gerçekleştiği nazara alınarak husumet yokluğundan reddi gerektiği gibi dava görevsiz mahkemede açıldığını, kaza tespit tutanağında kazanın gerçekleştiği bölgede yer alan tel-çitlerde herhangi bir yırtılma ya da hasar bulunduğuna dair bir tespit bulunmadığı gibi davaya konu kazada illiyet bağının kesildiği dikkate alındığında işbu davada müvekkilinin kusuru olmadığını ortaya koyduğunu, meydana gelen kaza, müvekkili şirketin sorumlu olduğu otoyol dışında gerçekleşmiş olup davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevsizlik kararı verilerek genel yetki uyarınca İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle beraber, kazaya karışan aracın sürücülerinin tüm kurallara uyduğu varsayılsa dahi, müvekkili şirketin alınabilecek her türlü önlemi aldığı göz önüne alındığında kendisine herhangi bir kusur yüklenemeyeceğinin sabit olduğunu, trafik kazası neticesinde uğranılan zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı tarafından işbu dava ikame edilmiş olduğunu, varsayımsal olarak yüklenen kusurun özellikle m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2025/420

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2025/355

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2025/852

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/299

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/264

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2025/73

3 Şubat 2025