DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ancak takip dayanağı senet konusu borç hiç oluşmamasına karşın haksız şekilde takip yapılması sonucu işbu dava ile müvekkilin takibe konu borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hiçbir ilişki mevcut olmadığını, davalı şirket müvekkil aleyhine takip başlatmak suretiyle hiç var olmayan bir alacağı haksız bir şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davalı tarafın, ticari defterlerinin kontrol edilmesi durumunda davacı müvekkil ile aralarında...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. *** Av. *** DAVALI : *** VEKİLİ : Av.***
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ancak takip dayanağı senet konusu borç hiç oluşmamasına karşın haksız şekilde takip yapılması sonucu işbu dava ile müvekkilin takibe konu borcu olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hiçbir ilişki mevcut olmadığını, davalı şirket müvekkil aleyhine takip başlatmak suretiyle hiç var olmayan bir alacağı haksız bir şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davalı tarafın, ticari defterlerinin kontrol edilmesi durumunda davacı müvekkil ile aralarında herhangi bir ticari veya başkaca bir ilişki bulunmadığı ve müvekkile ait olan senedin haksız bir şekilde davalı şirketin elinde bulunduğu ve ticari defterlerinde kaydı olmadığı görüleceğini, arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile sonlandığını, izah ettiğimiz üzere somut durumdan da anlaşılacağı üzere borcun olmadığını gösteren açık deliller ve hukuki sebeplerin yanında; borcun hiç doğmamış olması dolayısıyla müvekkilin daha fazla mağdur olmaması ve ileride telafisi mümkün olmayacak zararların meydana gelmemesi için davanın kabulünü ve takibi yapmasından ötürü İİK. md.170 gereğince; aleyhine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini " talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davacı taraf müvekkil firma ile olan borç ilişkisini inkar ettiğini, ancak senetteki imzaya ve senet metnine herhangi bir itiraz da bulunmadığını, bu bağlamda senede ilişkin borç ilişkisini ikrar ettiği anlaşılan davacı borçlunun yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince imzayı kabul eden davacı borçlunun ödeme yaptığını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, keza taraflar arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığı iddiasındaki davacı borçlunun senedin verildiğine, senet metnine ve senetteki imzaya ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davacı tarafın taraflar arasında herhengi bir ilişkinin bulunmadığı iddiasına rağmen kambiyo senedini keşide etmesi de hayatın olağan akışına aykırı olacağını, davacı firma, müvekkil firma lehine kayıtsız şartsız borç ödeme vaadi içeren kambiyo senedini keşide ettiğini, zaten bu hususta dava dilekçesinde de aksine bir iddia bulunmadığını, hal böyleyken davacı tarafın soyut iddialar ve somut gerçeklikten uzak gerekçelerle borçlu bulunmadığının tespitini talep etmesi müvekkil firmanın alacağına kavuşmasını engelleme ka...