Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/4 · K. 2025/331
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 K. 2025/331

E. 2024/4K. 2025/33110 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitemliknamelimited şirketyevmiye defterialacağın temlikibaşvurunun reddiiptal davasıyasal süreyerleşim yeriyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim, dava dışı *** vergi numaralı ... Taah. Proje Yapı Malzemeleri İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti isimli şirketten takip konusu 21.06.2022 tarih *** numaralı toplam 589.996,22 TL bedelli faturadan doğan alacağın 510.000,00 TL sini Kayseri 4.Noterliği'nin 03.10.2023 tarih *** yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik aldığını, davalı şirket, dava dışı ... isimli şirkete 21.06.2022 tarih *** numaralı toplam 589.996,22 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olduğunu, dava dışı şirket ile davalı arasında gerçekleşen bu ticaretten dolayı dava dışı şirketin davalıda olan alacağının 510.000,00-TL lik kısmı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. *** Av. *** Av. ***

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim, dava dışı *** vergi numaralı ... Taah. Proje Yapı Malzemeleri İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti isimli şirketten takip konusu 21.06.2022 tarih *** numaralı toplam 589.996,22 TL bedelli faturadan doğan alacağın 510.000,00 TL sini Kayseri 4.Noterliği'nin 03.10.2023 tarih *** yevmiye numaralı temliknamesi ile temlik aldığını, davalı şirket, dava dışı ... isimli şirkete 21.06.2022 tarih *** numaralı toplam 589.996,22 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olduğunu, dava dışı şirket ile davalı arasında gerçekleşen bu ticaretten dolayı dava dışı şirketin davalıda olan alacağının 510.000,00-TL lik kısmı müvekkilime temlik edildiğini, temlikname ile devraldığı alacağın tahsili için Kayseri Genel icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin başladığını, davalı tarafça takibe yapılan haksız itirazla takip durdurulduğunu, davalı şirket dava dışı *** Tesisata borçlu olup, bu husus Ticari Defter ve kayıtların tetkikiyle tespit edilebileceğini, davalı tarafca her ne kadar icra dosyasına yetki itirazında bulunulmuşsa da, takip konusu bir miktar para alacağı olduğundan müvekkilimin ikametgahı olan Kayseri Mahkeme ve İcra Dairelerinin de yetkisi olduğunu, anılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup davalıya tebliğ edilen fatura ve temlikname uyarınca müvekkilime temlik edilen alacağın ödenmesi gerekirken ileri sürülen itirazla takibin durdurulması haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davalının Kayseri genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatı " talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın HMK yetki hükümlerine göre yetkisiz mahkemede açıldığın, zira müvekkilin yerleşim yeri Ankara olduğunu, müvekkil şirket ile dava dışı ... isimli şirket arasında KDV mutabakatnamesi düzenlenmemiş olup bu iddia hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu, itirazın iptali davasında icra takibinde dayanak olarak dava dilekçesinde bahsedilen KDV mutabakatnamesi bir delilden hiç söz edilmemiş ve takipte bu böyle bir delile dayanılmadığını, alacağın temliki işlemi sebebe bağlı bir hukuki işlem olarak sayılacağını, faturaya dayalı bir borcun varlığı herşeyden önce muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlı olduğunu, davalı müvekkil şirket ile dava dışı ... isimli şirket arasında geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2025/336

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2025/337

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/164 · K. 2025/333

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1058 · K. 2025/339

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/346 · K. 2025/326

10 Nisan 2025