Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Firma bünyesinde sigortalı olan ...... (... ...) ... ... ... isimli baskı makinesinde, 13.05.2022 tarihinde vinilin pot yapmasından (toparlanmasından) dolayı makinenin boya püskürten baskı kafalarının zarar görmesinden kaynaklı olarak hasar meydana gelmiştir... Müvekkil 13.05.2022 tarihinde yaşanan hasar sebebiyle makinanın tamiratı için makinanın tedarikçi olan ... ... A.Ş. Firmasına 518.225,04 TL ödeme yapmıştır... Ancak müvekkile bu hasardan kaynaklı olarak sadece 200.336,76 TL ödeme yapılmıştır... Bu soruya ilişkin cevapta müvekkil firma dava konusu ... ... .. ...'a ilişkin bedeli 4.500.000 TL olarak bildirilmesine rağmen söz konusu makine sigorta şirketinin hatası nedeniyle poliçede 3.500.000 TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/434 Esas KARAR NO:2025/387
DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/06/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Firma bünyesinde sigortalı olan ...... (... ...) ... ... ... isimli baskı makinesinde, 13.05.2022 tarihinde vinilin pot yapmasından (toparlanmasından) dolayı makinenin boya püskürten baskı kafalarının zarar görmesinden kaynaklı olarak hasar meydana gelmiştir... Müvekkil 13.05.2022 tarihinde yaşanan hasar sebebiyle makinanın tamiratı için makinanın tedarikçi olan ... ... A.Ş. Firmasına 518.225,04 TL ödeme yapmıştır... Ancak müvekkile bu hasardan kaynaklı olarak sadece 200.336,76 TL ödeme yapılmıştır... Bu soruya ilişkin cevapta müvekkil firma dava konusu ... ... .. ...'a ilişkin bedeli 4.500.000 TL olarak bildirilmesine rağmen söz konusu makine sigorta şirketinin hatası nedeniyle poliçede 3.500.000 TL üzerinden sigortalanmıştır... Önemle ifade edilmesi lazım gelen diğer husus da şudur ki; eksik sigortanın açıklaması olarak sigorta şirketi, ekipmanın sıfır değeri üzerinden sigortalanması gerektiğini beyan etmiştir. Makine ve ekipmanlarda oluşacak hasarlara ilişkin yapılan sigortalarda makinenin kullanılmakta olması ve ikinci el makine statüsünde olduğu göz ardı edilerek sıfır makine değeri üzerinden sigorta ettirilmesi gerekliliğinin kabulü mümkün değildir... Sigorta şirketi ile müvekkil firmanın e-mail yazışmaları incelendiğinde görüleceği üzere, sigorta şirketi makinaların sıfır değeri üzerinden sigorta yapılması gerektiğine ilişkin bir bilgilendirme yapmamıştır. Bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini sigorta şirketi ispatlamalıdır... Haklı davanın kabulü ile, davalı tarafça ödenmeyen eksik sigorta bedelinin bilirkişi tarafından belirlendiğinde artırılmak üzere, şimdilik 10 TL olarak 13.05.2022 tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...Davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruya istinaden 32/... sayılı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında yapılan araştırmalar sonucu davacıya toplamda 200.336,76-TL ödeme yapıldığı, alçıpan tavan çökmesine ilişkin poliçe teminat limiti 700.000-TL olarak belirlenmiş olup yapılan ödeme sonucunda bakiye poliçe teminat limiti 499.663,24-TL olduğu, poliçe teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediği, davacının talebi haksız olup işbu davanın reddi gerektiği, davaya konu olayın ardından müvekkil şirket nezdinde 32/... sayılı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında inceleme yapılmış ve hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporları doğrultusunda varılan tespitler sonucu müvekkil şirket tarafından davacıya toplamda 200.336,76-TL ödeme yapıldığı, poliçe ekli listesi üzerinde yapılan incelemede hasara ...