Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/676 · K. 2025/564
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 K. 2025/564

E. 2023/676K. 2025/56423 Haziran 2025
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasımevduat faizizarar tazminibilirkişi incelemesiispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... başlangıç, ... bitiş tarihli kasko sigorta poliçesi ile kasko sigortacısı olduğunu, davacıya ait aracın ... günü ...'da iki taraflı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, kazanın araç sürücüsü ... idaresinde iken hatalı sollama ile meydana geldiğini, kaza sonrasında kasko poliçesi kapsamında davalıya başvuran davacının uzunca bir süre işlemlerin tamamlanmasını ve oluşan hasar nedeniyle zararının tazmin edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu talebinin tek yanlı ve gerekçesiz olarak reddedildiğini, sigortacı geçerli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/676 KARAR NO : 2025/564

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... başlangıç, ... bitiş tarihli kasko sigorta poliçesi ile kasko sigortacısı olduğunu, davacıya ait aracın ... günü ...'da iki taraflı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, kazanın araç sürücüsü ... idaresinde iken hatalı sollama ile meydana geldiğini, kaza sonrasında kasko poliçesi kapsamında davalıya başvuran davacının uzunca bir süre işlemlerin tamamlanmasını ve oluşan hasar nedeniyle zararının tazmin edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu talebinin tek yanlı ve gerekçesiz olarak reddedildiğini, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından da kanıtlanması gerektiğini, riskin gerçekleştiği sabit olup, davalının bu riskin farklı şekillerde gerçekleştiği ve teminat dışı hallerden olduğunu somut somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... başvuru üzerine, .../... büro numaralı anlaşamama son tutanağı ile sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile ... plakalı araçta meydana gelen total pert / zarar nedeniyle HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak niteliğinde şimdilik ... TL tazminat alacağının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kişinin olay yerini terk etmesi sebebiyle poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının dava açmadan önce davalı şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan araştırmalar neticesinde sürücünün kaza anında alkollü olması ve kaza sonrasında olay yerini terk etmesine bağlı olarak hasarın sigorta kapsamında değerlendirilemeyeceğinin tespit edildiğini, kaza saati ile alkol ölçüm saati arasında 23 dakikalık zaman kaybı olduğunu, şahsın 0,46 promil alkollü olduğunu, şahsın promil miktarını düşürmek üzere yabani ot yediğinin tespit edildiğini, yabani otların promil miktarını düşürme etkisinin bulunabileceğini, bu sebeple nörolog uzmanı bilirkişiye tevdini talep ettiklerini, dava konusu olayda alkollü araç kullanması sebebiyle olay yerini terk ederek hızla uzaklaştığı ve alkol etkisini düşürmek için yabani ot yediği aşikar olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının aracın rayiç ve sovtaj değeri esas alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın dava dilekçesinde onarım faturası veya onarımına ilişkin öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2025/177

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/474

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/547

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2025/518

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2025/521

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2023/493

12 Temmuz 2023