Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 08/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü olduğu ----------- plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken ----------Ş. tarafından sigortalı olan ---------- plakalı kamyonun hatalı dönüş yapması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına maruz kalmıştır. Müvekkilinin karıştığı trafik kazası nedeniyle zararlarının tazminine ilişkin belirsiz alacak davası niteliğindeki talepleri gereğince ---------- müracaatta bulunduklarını. Başvurularının talep ve sonuç kısmı şu şekildedir. Fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesinden sonra tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak niteliğindeki alacakların 1- Müvekkilin İş gücü kaybından kaynaklı şimdilik 4.000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/592 Esas KARAR NO : 2025/592 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 08/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü olduğu ----------- plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken ----------Ş. tarafından sigortalı olan ---------- plakalı kamyonun hatalı dönüş yapması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasına maruz kalmıştır. Müvekkilinin karıştığı trafik kazası nedeniyle zararlarının tazminine ilişkin belirsiz alacak davası niteliğindeki talepleri gereğince ---------- müracaatta bulunduklarını. Başvurularının talep ve sonuç kısmı şu şekildedir. Fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesinden sonra tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak niteliğindeki alacakların 1- Müvekkilin İş gücü kaybından kaynaklı şimdilik 4.000,00 TL sürekli maluyiyet tazminatının, 2- Müvekkilin şimdilik 500,00 TL geçici maluliyet tazminatının 3- Geçicici maliliyet döneminde bakıma muhtaç yaşadığı için 500,00 TL bakıcı parasının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla -----------Ş. den yasal faizi yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ederiz. Başvuru üzerine ------------ hakemi tarafından 06.05.2025 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporu taraflarına 07.05.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre müvekkilinin zararı 1.155.940,53 TL olarak tespit edilmiştir. Davalı Sigorta sigorta şirketi tarafından yasal süresinde 12.05.2025 tarihinde bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuştur. Sigorta Hakemi ----------- sigortanın bilirkişi raporuna karşı itirazına ilişkin bilirkişi raporuna itirazın reddi ya da ek rapor alınması yönünde karar vermeden taraflarına da belirsiz alacak niteliğindeki alacakların artırılması için süre vermeden dosya hakkında nihai karar vermiştir. Hakem 26.05.2025 tarihli nihai kararında başvuru talibinin kısmen kabulü ile 4.000.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 04.20.2024 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline, 500,00 TL geçici işgörmezlik ve 500,00 TL bakıcı gideri talebinin reddine karar vermiştir. Hakem kararı taraflarına 07.07.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6100 sayalı HMK 107 (2) fıkrasına göre (Değişik:22/7/2020-7251/7 md.) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden verilecek iki haftalık kesin süre içinde davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebini tam ve kesin olarak belirleyebilir. Aksi takdirde dava, talep sonucunda belirtilen miktar veya değer üzerinden görülüp karara bağlanır hükmü amirdir. HMK hükümleri niteliğine uygun düştüğü ölçüde uygulanacağını...