DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından-------tarihli olmak üzere toplam -----adet faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için ----- esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, sunulan faturalar incelendiğinde borcun mevcudiyeti ortada olmasına karşın davalının ilgili icra takibi ve sonrası borcunu ödememekte ısrar ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/265 Esas KARAR NO: 2025/535 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından-------tarihli olmak üzere toplam -----adet faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için ----- esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, sunulan faturalar incelendiğinde borcun mevcudiyeti ortada olmasına karşın davalının ilgili icra takibi ve sonrası borcunu ödememekte ısrar ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, davalının kötün niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde haksız talep etmiş olduğu 200.560,00 TL'ye ilişkin müvekkili şirkete ne şekilde hizmet verdiğini belirtmediğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, söz konusu fatura muhteviyatı hizmetin usulüne uygun ifa edilip edilmediğinin ispatlanması gerektiğini, taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisi ve akdin olmadığını, müvekkilinin piyasada güvenilir ve tanıdık bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu 212.360,00 TL tutarında alacak iddiasının mesnetsiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır----------- esas sayılı takip dosyasının --- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 212.360,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın İİK 67 md düzenlenen itirazın iptali davası olup iş b...