DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ... tarihli ... referans numaralı ve... tarihli ... referans numaralı sözleşmelerin akdedildiğini, her iki sözleşme bedelinin toplam 23.703.295,13-EURO + KDV olduğunu, sözleşmelerin davalı tarafça haksız şekilde feshedildiğini, karşı tarafın fesih sebebi olarak eksik ve ayıplı işi öne sürdüğü ancak müvekkilince üstlenilen işin %96'sının ikmal ve ifa edildiğini, karşı tarafça gönderilen ihtarnamede belirtilen ayıplı ifa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek dava tarihi itibarıyla 3.000.000,00- alacağın davalı taraftan tahsiline ve haksız fesih nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO : 2025/615
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ... tarihli ... referans numaralı ve... tarihli ... referans numaralı sözleşmelerin akdedildiğini, her iki sözleşme bedelinin toplam 23.703.295,13-EURO + KDV olduğunu, sözleşmelerin davalı tarafça haksız şekilde feshedildiğini, karşı tarafın fesih sebebi olarak eksik ve ayıplı işi öne sürdüğü ancak müvekkilince üstlenilen işin %96'sının ikmal ve ifa edildiğini, karşı tarafça gönderilen ihtarnamede belirtilen ayıplı ifa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek dava tarihi itibarıyla 3.000.000,00- alacağın davalı taraftan tahsiline ve haksız fesih nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılma şartlarının oluşmadığını, davanın kısmi dava olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ...A.Ş. Tarafından davalı ...Şirketi aleyhine 08/08/2024 tarihinde alacak talepli dava açıldığı, dosyanın 22.04.2025 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, 3 aylık sürenin 22.07.2025 tarihinde dolacağı, dolayısıyla bu aşamada halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2024/752 esas sırasında kayıtlı işbu dava ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı davası üzerinden devamına, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üz...